Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

14 января 2020

Не установлена система КонсультантПлюс?
Вы можете посмотреть документ на сайте
или заказать у нас!

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 9 – 10 января 2020 года.

 

СПОРЫ ПО ДОГОВОРАМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ

Кому: заказчики-застройщики, инвесторы, соинвесторы, инвестиционные партнеры

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются договором и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

Договор инвестирования строительства был расторгнут заказчиком-застройщиком в одностороннем порядке ввиду несоблюдения инвестором условий сделки. Последний обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи участка, предназначенного для размещения комплексной жилой застройки, полагая, что нарушено его право участника договора простого товарищества на раздел имущества в случае расторжения договора. В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано прекращение действия договора инвестирования по вине инвестора и согласно договору заказчик-застройщик возвращает инвестору полученные денежные средства, право на участок у инвестора не возникло в связи с неисполнением инвестиционного договора в полном объеме.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2019 N Ф04-6197/2019 по делу N А03-21940/2018)

 

СПОРЫ ПО ДОГОВОРАМ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ

Кому: органы полиции (ссудополучатели), органы местного самоуправления, управляющие компании, товарищества собственников жилья, наниматели помещений в многоквартирных домах (МКД)

Возложение на органы полиции обязанности по возмещению платы за содержание помещения соответствует положениям жилищного законодательства и не противоречит Федеральному закону «О полиции».

Истец оспорил государственный контракт на предоставление жилищно-коммунальных услуг, заключенный между управляющей компанией и органами полиции (нанимателями нежилых помещений) в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Истец полагает, что плату должен вносить муниципалитет как собственник помещений. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку использование органами полиции как ссудополучателями нежилых помещений предполагает извлечение полезных свойств из общего имущества МКД, следовательно, они обязаны нести названные расходы.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 N Ф04-4433/2019 по делу N А75-18005/2018)

 

СПОРЫ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА И БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Кому: органы местного самоуправления, концессионеры, лица, в оперативном управлении которых находятся автомобильные дороги

Подъезд к полигону твердых бытовых отходов не может быть признан несанкционированным, если строительство полигона велось в соответствии с градостроительными и строительными нормами.

Истец обратился с иском об обязании ликвидировать съезд к полигону твердых бытовых отходов на участке автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал позицию судов, отказавших в удовлетворении иска, поскольку полигон расположен вне полосы отвода автомобильной дороги, его строительство осуществлено на основании проектной документации с учетом требований санитарных норм и правил и положительного заключения государственной экспертизы.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 N Ф04-6329/2019 по делу N А67-8325/2018)

 

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

Кому: граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, органы местного самоуправления, исполнительные органы государственной власти субъектов РФ и федеральные органы исполнительной власти в сфере финансов

Больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договору социального найма в отсутствие расходных обязательств регионального бюджета за счет федеральных средств.

Муниципалитет обратился с иском о взыскании убытков, полагая, что расходы на приобретение жилого помещения для предоставления инвалиду по договору социального найма должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Иск удовлетворен, поскольку в спорный период законодательством субъекта РФ финансирование мер социальной поддержки лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не отнесено к расходным обязательствам этого субъекта.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 N Ф04-6398/2019 по делу N А46-8681/2019)

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии» 

Вернуться в список

Заказать комплект

Ваше имя *
Телефон *
Организация *