Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

12 февраля 2020

Не установлена система КонсультантПлюс?
Вы можете посмотреть документ на сайте
или заказать у нас!

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 3 – 7 февраля 2020 года.

 

СПОРЫ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ИМУЩЕСТВУ

Кому: главы крестьянских (фермерских) хозяйств, занимающихся разведением маралов

Для возмещения убытков, возникших у истца вследствие отстрела марала, должна быть доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика, допустившего выход марала из загона, и отстрелом истцом животного ввиду невозможности его возвращения на территорию содержания.

Стороны являются главами крестьянских (фермерских) хозяйств и занимаются мараловодством на арендуемых землях сельскохозяйственного назначения. Истец обратился с иском о возмещении ущерба в размере средней закупочной стоимости застреленного марала. Истец сослался на то, что вынужден был застрелить животное, которое убежало из парковой изгороди в ходе отделения ответчиком своих животных от животных истца. В удовлетворении иска отказано, поскольку истец не доказал то, что вышедший из загона марал не был пойман ответчиком и возвращен обратно, а также необходимость отстрела животного.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф04-6855/2019 по делу N А02-2370/2018)

 

СПОРЫ ИЗ ДОГОВОРОВ ПОСТАВКИ ТОВАРОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

Кому: поставщики и заказчики по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

За нарушение контрактных обязательств допускается применение двух самостоятельных мер ответственности в виде взыскания пени и штрафа.

Иск государственного заказчика о взыскании неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств по государственному контракту на поставку грузополучателю топочного мазута и штрафа за его недопоставку удовлетворен. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал позицию судов о применении двух самостоятельных мер ответственности, так как взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 N Ф04-6793/2019 по делу N А45-10603/2019)

 

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ АГЕНТСКИХ ДОГОВОРОВ

Кому: управляющие компании, товарищества собственников жилья, расчетно-информационные центры

Сам по себе факт недоперечисления агентом полученных от населения за коммунальные услуги денежных средств безусловно не свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Расчетно-информационный центр после корректировки платежей за центральное отопление выставил в платежных документах населению к оплате за услуги «тепловая энергия» отрицательные суммы по совершенно иному поставщику ресурса. Управляющая компания выплатила долг за поставленный новым поставщиком ресурс и обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения к расчетно-информационному центру. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам центра о том, что компания в спорный период получила денежные средства в полном объеме без учета корректировки, центр не удерживал денежные средства сверх своего вознаграждения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 N Ф04-6342/2019 по делу N А70-2739/2019)

 

СПОРЫ ИЗ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Кому: арендаторы и арендодатели земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пользователи недр

При наличии двух заявлений о предварительном согласовании предоставления участка без проведения торгов преимущество у лица, который имеет исключительное право осуществлять в границах данного участка пользование недрами в соответствии с лицензией.

Недропользователь обратился с заявлением о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления участка для недропользования на праве аренды. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворивших заявление недропользователя, так как уполномоченный орган при наличии двух заявлений на один участок предварительно согласовал предоставление участка для сенокошения без проведения торгов третьему лицу, в то время как испрашиваемый участок полностью входит в границы участка, являющегося проекцией на дневную поверхность горного отвода, который используется недропользователем на основании лицензии, соответственно, должен был предоставлен недропользователю; кроме того, заявление третьего лица зарегистрировано позднее заявления недропользователя.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 N Ф04-6671/2019 по делу N А27-7136/2019)

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

Вернуться в список

Заказать комплект

Ваше имя *
Телефон *
Организация *