Суды: производитель остановил поставки после 24 февраля - оснований не подписывать госконтракт нет
Победитель вовремя не подписал контракт и не внес обеспечение, поскольку производитель остановил поставки из-за политической и экономической обстановки. Заказчик признал его уклонившимся. Сведения включили в РНП.
Суды поддержали решение:
- невозможность поставки со стороны производителя не освобождает победителя от ответственности. Наличие других препятствий не доказали;
- контракт следовало подписать вовремя. Вопрос о его приостановке из-за критических обстоятельств нужно было решать на этапе исполнения. Такую возможность предусмотрели в контракте;
- победитель - профессионал в сфере предпринимательства. Он несет риск наступления последствий из-за совершения или несовершения юридически значимых действий. В данном случае он не проявил заботливости и осмотрительности для исполнения своих обязательств.
В практике есть пример, когда в похожей ситуации сведения в РНП не включили, поскольку победитель внес обеспечение и подтвердил невозможность поставки письмами производителей.
Документ: Постановление 9-го ААС от 20.09.2022 по делу N А40-92695/2022
Регионам и муниципалитетам разрешили госзакупки для мобилизации без учета запрета на допуск
С 11 октября ряд региональных и муниципальных заказчиков может приобрести товары, работы, услуги в том числе для мобилизации. К товарам не будут применять запрет на допуск.
Так, региональные исполнительные органы или муниципалитеты за счет средств своих бюджетов (кроме субвенций) могут закупить, в частности:
- товары двойного назначения, беспилотники;
- средства радиосвязи и электронику;
- обмундирование;
- лекарства, медизделия;
- стройматериалы, автотранспорт, автозапчасти.
Закупки проведут по заявкам от уполномоченных органов Минобороны. Среди них центральные органы военного управления, военные округа или территориальные органы, в том числе военкоматы.
Товары, результат работ или услуг безвозмездно передают в федеральную собственность по акту приема-передачи. Готовить для этого перечень документов не нужно.
Документ: Постановление Правительства РФ от 03.10.2022 N 1745
Суды признали правомерной госзакупку медоборудования с особыми функциями
Заказчик приобретал хирургический лазер с особыми параметрами. Участник пожаловался, что требования к товару ограничивают конкуренцию. Контролеры нарушений не нашли.
Три инстанции их позицию поддержали:
- особые требования к медоборудованию установили для оказания качественной медпомощи. То, что они не отвечают потребностям заказчика или ограничивают конкуренцию, не доказали;
- заказчик провел анализ рынка и получил коммерческие предложения. Это подтверждает свободную продажу нужной продукции. Ничто не мешало участнику ее поставить.
Отметим: к сходным выводам суды приходили и ранее.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 20.09.2022 по делу N А08-8383/2021
Заявитель жалобы в УФАС не участвовал в госзакупке - суды не взыскали оплату услуг представителя
Контролерам пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли нарушение и предписали его устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя в антимонопольном органе.
Суд удовлетворил иск. Связь между нарушениями заказчика и убытками заявителя доказали. Факт участия последнего в закупке не имел правового значения для взыскания убытков.
Апелляция и кассация решили иначе. Заявитель не участвовал как в первоначальной, так и в повторной закупке, когда заказчик уже устранил нарушения. Его права не могли ограничить или нарушить.
Сходную позицию недавно поддержал и 8-й ААС.
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-150101/2021
Обзор подготовлен специалистами КонсультантПлюс.
