Суды: у заказчика закончились деньги - оснований не платить за услуги по госконтракту нет
Стороны заключили контракт на услуги по приготовлению и поставке горячего питания в спецприемник по цене исходя из его среднесуточной наполняемости. Обязательства выполняли по заявкам.
Исполнитель обратился в суд, поскольку заказчик не оплатил часть услуг.
Суды трех инстанций его поддержали:
- наполняемость приемника оказалась больше, чем определили в контракте, поэтому деньги на оплату потратили до окончания срока его действия. Несмотря на это, заказчик продолжал направлять заявки на услуги, а исполнитель их оказывать;
- факт оказания услуг доказали. Претензий по объему и качеству заказчик не заявил;
- социально значимые услуги оказывают бесперебойно. Недостаток финансирования не должен на это влиять. Такая причина не повод не оплачивать фактически оказанные услуги.
С заказчика взыскали основной долг и неустойку за просрочку оплаты.
Сходную позицию недавно высказывал, в частности, ВС РФ.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2022 по делу N А78-5418/2021
ВС РФ: порядок оценки заявок устанавливают в зависимости от объекта закупки по Закону N 223-ФЗ
Участник закупки проектных работ пожаловался, что порядок оценки заявок по показателю "деловая репутация" не позволяет выявить квалификацию участников. Он не связан с объектом закупки.
Деловую репутацию оценивали на основании:
- лицензий в сфере охраны (сохранения) объектов культурного наследия, а именно: сколько непрерывных лет участник ей обладает;
- письменного обоснования перерыва между сроками действия лицензий (при наличии);
- документов о дате создания организации-участника.
Без подтверждающих документов баллы не начисляли.
Контролеры и суды трех инстанций признали порядок оценки формальным, поскольку он:
- не связан ни с квалификацией участника, ни с объектом закупки;
- не определяет уровень деловой репутации. Его нельзя выявить по наличию лицензий.
Суды также отметили, что обоснование перерыва допускает субъективное толкование. Неясно, как оценивать его причины.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 09.02.2022 N 307-ЭС21-28130
Минфин разъяснил нюансы применения доптребований к участникам госзакупок и порядка оценки их заявок
С 1 января действуют новые доптребования к участникам закупок. Их сгруппировали в разделы в зависимости от сферы товаров, работ, услуг.
Ведомство отметило: вид или сфера деятельности заказчика не образует условия для применения таких требований. Отметим, в административной практике есть иное мнение.
С указанной даты обновили и порядок оценки заявок участников закупок. При оценке по критерию "цена контракта" 100 баллов присваивают заявке с лучшим ценовым предложением. Другим заявкам баллы начисляют после сравнения с лучшей ценой. Среди прочего ведомство привело пример расчета.
Оно также отметило: если иное ценовое предложение выше лучшего минимум в 2 раза, результат вычисления станет отрицательным. Это значит, что оно многократно хуже лучшего и ему надо присвоить 0 баллов.
Документ: Письмо Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138
Суды: в выписке из реестра СРО нет данных об ответственности - госзаказчик должен отклонить заявку
В закупке работ по проектированию установили требование о членстве в СРО.
В УФАС поступила жалоба, что одну из заявок незаконно признали соответствующей этому условию: в копии выписки из реестра членов СРО нет сведений об уровне ответственности по обеспечению договорных обязательств. По данным с сайта Национального объединения изыскателей и проектировщиков, размер взноса в компенсационный фонд по их обеспечению - 0 руб.
Контролеры сочли жалобу обоснованной. Суды их поддержали:
- хотя участник и был членом СРО, он не обладал каким-либо уровнем ответственности. Он не подтвердил право на работы по контракту. Заявка не отвечала условиям закупки;
- довод о том, что при необходимости можно изменить уровень ответственности, несостоятелен, поскольку взнос не оплатили вовсе;
- довод о том, что участник внес взнос позднее, отклонили, поскольку уровень ответственности проверяют при рассмотрении заявок.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2022 N 309-ЭС21-27338
Обзор подготовлен специалистами КонсультантПлюс.
