Электронная подпись в 2022 году: поправки прошли второе чтение

В отношении подписей от коммерческих удостоверяющих центров, которые прошли аккредитацию в 2021 году, предусмотрели следующее:

- до 1 марта можно получить электронные подписи юрлиц и ИП на сотрудников, которые действуют по доверенности. Максимальный срок действия - до конца 2022 года. При заверке документов машиночитаемая доверенность не нужна;

- подпись на ИП или директора организации можно использовать в течение всего срока действия, но не более чем до конца 2022 года.

Вступление в силу положений о машиночитаемых доверенностях переносят на 1 марта 2022 года. К этому времени должны принять необходимые подзаконные акты, и можно будет применять такие доверенности в документообороте компаний.

Документ: Проект Федерального закона N 1137043-7

Директора заменили на ИП-управляющего - суд выявил необоснованную налоговую выгоду

Организация заключила с ИП договор оказания услуг по управлению ею. Им оказался человек, который незадолго до этого работал ее директором. Он зарегистрировал ИП на УСН за несколько дней до заключения ГПД.

При выездной проверке налоговики посчитали, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Они предложили ей удержать и уплатить НДФЛ, доначислили взносы, пени и оштрафовали. Организация оспорила это решение.

Суд поддержал инспекцию. Он установил:

- права и обязанности директора по трудовому договору и управляющего по ГПД идентичные. В последнем случае вознаграждение было в 1000 раз больше зарплаты директора. Оно составляло значительную долю в расходах и в несколько раз превышало чистую прибыль;

- работа управляющего предполагала непрерывное личное участие. Он подчинялся ПВТР, снимал наличные в дни выплаты зарплаты;

- вознаграждение ему платили систематически, а не по факту оказания услуг, не за их объем или результат. Суммы не могли быть меньше 10 тыс. руб., что сравнимо с зарплатой директора;

- акты об оказании услуг не позволяли определить их вид и объем. В отчетах о результатах финансово-хозяйственной деятельности не было данных о договорах, которые заключили, или о работе, которую проделал управляющий;

- условие договора о минимизации себестоимости не соблюдали. Изменение условий сделок с заказчиками, увеличение цены продукции не было связано с действиями управляющего;

- в спорный период деятельность управляющего была для него основной. Услуги другим клиентам составляли 0,03%.

Суд пришел к выводу о том, что фактически это были трудовые отношения. Директора заменили управляющим, чтобы минимизировать налоговую нагрузку.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по делу N А46-5115/2021

Минфин: для перехода с 2022 года на УСН доходы за 9 месяцев не должны превышать 123,3 млн руб.

Ведомство разъяснило, что к лимиту доходов за 9 месяцев текущего года нужно применить коэффициент-дефлятор 1,096, который установили на 2022 год. Получается, предельный доход для перехода со следующего года на УСН равен 123,3 млн руб. (112,5 млн руб. х 1,096).

Отметим, что в феврале Минфин сообщал о другом лимите для указанного перехода: 116,1 млн руб. Такая величина получается, если 112,5 млн руб. умножить на дефлятор 2021 года 1,032.

Документ: Письмо Минфина России от 26.11.2021 N 03-11-06/2/95943

Организация получила требование после проверки - суд счел, что она должна его исполнить

Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по УСН. Налоговики нашли в ней ошибку за несколько дней до окончания проверки и потребовали направить дополнительные документы. Налогоплательщик не стал этого делать, так как получил требование после того, как проверка закончилась. Инспекция оштрафовала организацию. Суды трех инстанций признали действия контролеров обоснованными. ВС РФ также не стал пересматривать дело.

Суды указали, что налогоплательщик должен представить документы, даже если требование получил после завершения камеральной проверки.

Отметим, Минфин занимает аналогичную позицию по выездным проверкам. Полагаем, ее можно применить и к камеральным.

Документы: Определение ВС РФ от 19.11.2021 N 304-ЭС21-21121

Как представить документы по требованию при камеральной и выездной проверках

ПФР разъяснил, как заполнить СЗВ-ТД, если временный перевод работника признали постоянным

Когда временный перевод признали постоянным, заполнять СЗВ-ТД нужно так:

- в графе 2 "Дата (число, месяц, год) приема, перевода, увольнения" надо отразить дату фактического начала исполнения работником обязанностей в связи с временным переводом;

- в графе 3 "Сведения о приеме, переводе, увольнении" указать кадровое мероприятие "Перевод";

- в графе 5 "Трудовая функция (должность, профессия, специальность, квалификация, конкретный вид поручаемой работы), структурное подразделение" привести наименование новой должности (специальности, профессии), структурное подразделение, если условие о нем включили в соглашение сторон;

- в графах 8, 9, 10 блока "Основание" указать реквизиты документа, на основании которого работника перевели временно, и приказа, по которому его перевели на постоянной основе.

Ведомство отметило, что в электронном формате СЗВ-ТД предусмотрено заполнение двух документов - оснований для кадрового мероприятия. Если в блок "Основание" внесут 2 приказа, ошибки не возникнет.

Документ: Письмо ПФ РФ от 04.10.2021 N ЕК-08-24/22639

Кассация взыскала с работника затраты на обучение по повышению квалификации

С сотрудником заключили несколько ученических договоров по повышению квалификации. Он обязался проработать в организации не менее 5 лет, однако уволился раньше этого срока. Чтобы взыскать с него затраты на обучение, организация обратилась в суд.

Первая инстанция удовлетворила требования. Сотрудник без уважительной причины не выполнил условия ученического договора, поэтому обязан возместить затраты пропорционально фактически не отработанному времени.

Апелляция с этим не согласилась. В результате обучения сотрудник не получил новой профессии, специальности или квалификации. Он лишь улучшил свои знания и навыки. Работодатель должен сам оплачивать повышение квалификации, оно не может быть предметом ученического договора.

Кассация поддержала первую инстанцию. Работодатель вправе требовать возмещения в случае, если есть соглашение о сроке "отработки", а сотрудник увольняется досрочно без уважительных причин. На это право не влияет то, что сотрудник в результате повысил квалификацию, а не получил новую профессию или специальность.

Аналогичную позицию занимает ВС РФ, однако суды не всегда ее разделяют, например 2-й КСОЮ и 4-й КСОЮ.

Узнать, когда работодатель может возместить затраты на обучение, поможет путеводитель.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 06.10.2021 N 88-17330/2021

Суд: инспекция вправе показать только ту часть банковской выписки, которая подтверждает нарушение

Налоговики ознакомили организацию с материалами выездной проверки, в т.ч. передали часть выписки по контрагенту, которая касалась организации. Та полагала, что ей должны были предоставить полную выписку. Организация хотела признать незаконным бездействие налоговиков.

Суды трех инстанций поддержали инспекцию. Они указали: налоговики обязаны предоставить только те документы, которые подтверждают нарушение. Требования к акту проверки не обязывают инспекцию передавать полные выписки по счетам третьих лиц. Налоговики предоставили все нужные данные.

Отметим, суды уже приходили к аналогичному выводу.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.11.2021 по делу N А70-22715/2020

Обзор подготовлен специалистами КонсультантПлюс.