Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

12 ноября 2019

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 5 - 8 ноября 2019 года.

 

СПОРЫ С РОСПОТРЕБНАДЗОРОМ В СФЕРЕ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ

Кому: организации торговли и общественного питания, органы государственного контроля (надзора), прокуратура

Внеплановая проверка организаций торговли и общественного питания, проводимая во исполнение распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора), его заместителя или органа муниципального контроля не требует согласования с органами прокуратуры.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным приказа надзорного органа в сфере защиты прав потребителей о проведении внеплановой выездной проверки без согласования с прокуратурой. По мнению общества, наличие обращения гражданина о реализации в принадлежащем ему магазине некачественной продукции свидетельствует о необходимости согласования проверки с органами прокуратуры на основании п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Приказ признан законным, поскольку основанием для проверки послужило не обращение гражданина, а приказы руководителя Роспотребнадзора, изданные в соответствии с поручениями Президента РФ и Правительства РФ в целях пресечения фактов реализации продукции без документов, на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 названного Закона.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019 N Ф04-4916/2019 по делу N А45-5636/2019)

 

СПОРЫ ИЗ ДОГОВОРОВ ПОСТАВКИ ТОВАРОВ

Кому: покупатели и поставщики материально-технических ресурсов

Размер договорной неустойки за нарушение обязательства при осуществлении приносящей доход деятельности снижается, если ее взыскание приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Стороны договоров на поставку материально-технических ресурсов обратились в суд с исками о взыскании неустойки: покупатель – за несвоевременную поставку товара, поставщик – за несвоевременную оплату. Требование покупателя удовлетворено частично, исходя при расчете из двукратной учетной ставки Банка России соразмерно последствиям нарушения обязательств, требование поставщика – в полном объеме, поскольку факт нарушения установлен. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил судебные акты без изменения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 N Ф04-4685/2019 по делу N А75-13200/2018)

 

СПОРЫ ИЗ ДОГОВОРОВ БАНКОВСКОГО ВКЛАДА (ДЕПОЗИТА)

Кому: стороны договоров банковского вклада (депозита)

Действие дополнительного соглашения к договору банковского вклада об определении периода, с которого начисляются пониженные проценты по вкладу (депозиту), при досрочном снятии части суммы, распространяется не на предыдущие, а на последующие периоды со дня его заключения.

Клиент банка обратился в суд с иском о взыскании необоснованно удержанной суммы процентов, подлежащих начислению на сумму вклада (депозита) по договору банковского вклада с условием ежемесячного начисления 6 процентов годовых. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты, которыми иск был удовлетворен. Банк не вправе производить перерасчет процентов со дня, следующего за днем поступления денежных средств в банк по ставке 0,1 процента годовых, поскольку клиент досрочно отозвал не всю сумму депозита, а только ее часть, в то время как условие о начислении процентов в случае частичного снятия депозита было предусмотрено не в самом договоре, а в заключенном позднее дополнительном соглашении.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2019 N Ф04-4979/2019 по делу N А45-3975/2019)

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

Вернуться в список

Заказать комплект

Ваше имя *
Телефон *
Организация *