Госзакупки: главное за неделю

31 июля 2020

Не установлена система КонсультантПлюс?
Вы можете посмотреть документ на сайте
или заказать у нас!

Обеспечение заявки перечислят в бюджет несмотря на одинаковые нарушения по Закону N 44-ФЗ

Организация подала заявки на участие в 3 аукционах. Их отклонили по вторым частям: не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника доптребованиям. По третьей по счету заявке площадка не разблокировала денежные средства, внесенные в качестве обеспечения.

Участник закупки с этим не согласился: нарушения были одинаковыми и не могли быть признаны систематичными.

Однако контрольный орган и суды его не поддержали: законодательно предусмотрен именно факт трехкратного отклонения вторых частей заявок в течение квартала на одной площадке. Идентичность нарушений не имеет значения.

Отметим, что в правоприменительной практике есть пример, когда участник не потерял обеспечение, допустив одинаковую ошибку в трех заявках одновременно.

Документ: Постановление АС Московского округа от 02.07.2020 по делу N А40-225786/19-93-1863

 

Опыт участника строительной госзакупки с доптребованиями нельзя подтвердить договором на субподряд

Участник строительной закупки с доптребованиями пожаловался, что его заявку отклонили неправомерно. В ее составе не было копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Контрольный орган признал жалобу необоснованной. Участник подтвердил опыт исполненным договором на выполнение комплекса строительных работ, заключенным между ним и третьим лицом. Однако он не представил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку работы были субподрядными (в рамках строительства крупного объекта). Между тем подтверждающие документы должны быть выданы в отношении участника закупки, а не третьего лица. Подтвердить опыт исполненным договором на субподряд нельзя.

ФАС России и раньше занимала аналогичную позицию. Подтвердить соответствие доптребованиям можно только контрактами (договорами) генерального подряда. Такой же вывод отражен в правоприменительной практике (Решение ФАС России, Решение Вологодского УФАС, Постановление АС Уральского округа).

Вместе с тем имеется противоположное мнение: законодательство о контрактной системе не обязывает участников подтверждать опыт работ исключительно договорами генерального подряда. Не имеет значения, в каком качестве выступает участник закупки (Определение ВС РФ, Решение Удмуртского УФАС).

Напомним, недавно правительство утвердило новые правила проведения строительных госзакупок.

Документ: Решение ФАС России от 08.05.2020 по делу N 20/44/105/805

 

УФАС: несоблюдение формы заявки участника закупки по Закону N 223-ФЗ может быть причиной отклонения

Заявку участника отклонили: он не представил в первой части необходимые документы и сведения, а также нарушил требования к ее содержанию и составу. Участник с этим не согласился и пожаловался в антимонопольный орган.

По условиям закупки заявка должна быть подана по форме, определенной в извещении. В частности, в первом абзаце нужно указать: "Изучив извещение (включая все изменения и разъяснения к ней), размещенные _________[указывается дата официального размещения извещения, а также его номер (при наличии)], и безоговорочно принимая установленные в них требования и условия участия в закупке, в том числе в отношении порядка формирования проекта договора, заключаемого по итогам закупки, установленного пп. 4.19.7, 4.19.9.".

Участник закупки допустил ошибку в одной цифре, отразив вместо "п. 4.19.9" другой пункт - "п. 4.19.12".

Контролеры поддержали заказчика. В извещении указано: все документы в заявке подаются строго по установленным образцам (среди них была и форма заявки). Корректировать их нельзя. В противном случае заявку отклонят.

Отметим, в антимонопольной практике встречаются случаи, когда незначительная ошибка (опечатка) в форме заявки приводила к аналогичным последствиям. Так, в первой части участник указал не ту закупочную процедуру: вместо "запрос предложений" - "аукцион". Кроме того, вместо слова "договор" он привел "контракт". Как определили, заявка была составлена не по форме.

Документ: Решение Пензенского УФАС России от 30.06.2020 N 058/07/3.2-468/2020

 

Обзор подготовлен специалистами КонстультантПлюс.

Вернуться в список

Заказать комплект

Ваше имя *
Телефон *
Организация *