Госзаказчик расторг контракт по соглашению вместо одностороннего отказа - суды не нашли нарушения

Подрядчик выполнил работы частично и с просрочкой. Контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.

Прокурор посчитал условия соглашения незаконными. Заказчик мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности, чем нарушил публичные интересы.

Заказчик возразил. Односторонний отказ - долгая процедура. Деньги, которые не успели освоить, могли изъять в бюджет в конце года. Расторжение по соглашению помогло вовремя заключить 2 новых договора и завершить работы по контракту.

Апелляция и кассация поддержали заказчика:

- по Закону N 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от контракта только в ряде случаев. Просрочка к ним не относится. Контракт этого также не требовал;

- заказчик не нарушил публичные интересы. Он вовремя расторг сделку и потратил остаток средств на завершение работ. Цель контракта достигли за счет денег, которые на нее и выделили. Обратное прокурор не доказал.

Отметим, недавно АС Волго-Вятского округа в похожем споре тоже поддержал заказчика.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.10.2022 по делу N А28-13323/2021

С 11 ноября корпоративные информационные системы можно зарегистрировать в ЕИС в сфере закупок

Казначейство распространило действие порядка регистрации в ЕИС в сфере закупок на корпоративные информационные системы (КИС). Их могут создавать заказчики по Закону N 223-ФЗ.

Для регистрации такой системы в ЕИС, ее аннулирования или изменения данных письменное обращение в казначейство направит лицо, которое имеет право действовать без доверенности от имени заказчика. В нем среди прочего укажут сведения об операторе системы и заказчике, который ее создал.

Регистрацию КИС смогут аннулировать и без обращения в казначейство, если:

- выявят, что при регистрации указали неактуальные или недостоверные сведения;

- оператор или заказчик, который создал систему, прекратил деятельность.

Документ: Приказ Казначейства России от 12.09.2022 N 25н

Суды: приемка несогласованных допработ без возражений не повод взыскивать их оплату с госзаказчика

Стороны согласовали работы по благоустройству. Подрядчик выполнил основной объем, но предъявил к приемке еще и допработы. Заказчик подписал акты без замечаний, но допработы не оплатил.

Первая инстанция и кассация деньги не взыскали:

- выполнение допработ без изменения цены контракта не обязывает заказчика их оплатить. Подрядчик работы не согласовывал. Он мог приостановить исполнение, но принял на себя риски возможных последствий;

- то, что допработы выполнили, сообщили об этом заказчику и достигли общего результата по контракту, не повод взыскивать оплату. Не имеет значения и то, что акты подписали без возражений. Обязанность по оплате допработ возникает после их согласования. Отсутствие замечаний при приемке не мешает заказчику оспорить объем, качество и цену работ.

Верховный суд позицию поддержал.

Вывод основан в том числе на Обзоре практики ВС РФ от 2020 года. Недавно этот подход применил и АС Северо-Кавказского округа.

Отметим, есть пример, когда с заказчика взыскали оплату допработ. Суды решили: работы не были самостоятельными, их невыполнение грозило годности и прочности результата, а заказчик выразил согласие в переписке.

Документ: Определение ВС РФ от 20.10.2022 N 303-ЭС22-20257

УФАС: нельзя требовать от участников госзакупки заполнять таблицы о квалификации для оценки опыта

Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.

В ней указывали сведения о наибольшем по стоимости исполненном договоре, в частности: наименование участника, даты заключения договора, начала и окончания работ, цену и номера актов приемки. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представили не полностью, баллы не начисляли.

Контролеры нашли нарушение:

- содержание таблицы повторяло сведения из договоров и других документов, которые участник и так прилагал к заявке. Однако заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;

- спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.

Отметим, сходную позицию высказывали ФАС и Ленинградское УФАС. Контролеры подчеркивали: положение об оценке и Закон N 44-ФЗ не допускают требовать от участников заполнять справки о квалификации для начисления баллов.

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.10.2022 по делу N 44-3480/22

Обзор подготовлен специалистами КонсультантПлюс.