Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (02-06.02.2025)

Топ-3 "поворотных" дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 2 – 6 июня 2025 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

Определение компенсационной выплаты залоговым кредиторам, перед которыми у выкупившего права застройщика лица отсутствовали обязательства по предоставлению помещений

Фонд приобрел права должника-застройщика на земельные участки и проектную документацию. Лица, ранее являвшиеся залоговыми кредиторами застройщика-должника, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, обратились с заявлением об определении размера компенсации.

Мнение судов:

Фонд обязан перечислить компенсационную выплату и проценты по вознаграждению конкурсного управляющего на специальный счет застройщика.
При реконструкции распределения выручки из стоимости залоговых объектов вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности и шестидесятипроцентная часть чистой выручки, а затем определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов.
Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

В рамках настоящего спора подлежали применению нормы статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ, предусматривающие новый порядок определения размера денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами (10 процентов от подлежащей взысканию денежной суммы выплачивается вне зависимости от реализации свободных помещений в проблемном объекте, оставшаяся часть суммы определяется как разница между средствами, вырученными от реализации свободных помещений, и расходами, связанными с завершением строительства).
Установление суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему должником связано с компенсацией бывшим залоговым кредиторам, соответственно, и вопрос процентов также подлежит исследованию судом первой инстанции вместе с определением суммы компенсации.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2025 N Ф04-3631/2018 по делу N А45-462/2017)

Признание недействительным договора купли-продажи участка из земель сельскохозяйственного назначения

Прокурор обратился с иском о признании недействительным договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с обязанием общества возвратить муниципалитету участок, а администрации – вернуть обществу денежные средства.

Мнение судов:

Спорный земельный участок превышает необходимую для эксплуатации объектов недвижимости (телятники, скотные дворы, свинарники) площадь.
Заявление о пропуске прокурором срока исковой давности отклонено.
Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

Участок функционально и в большей части используется для эксплуатации объектов недвижимости и на него не распространяется запрет на предоставление в собственность обществу.
Сформировавшаяся после изменений земельного законодательства судебная практика свидетельствует о том, что "несоразмерность площади земельного участка площади расположенного на нем здании, сооружения" не может являться законным основанием для отказа в приватизации земельного участка.
Требуется исследовать вопрос о наличии объектов общества в границах спорного участка и возможности образования в соответствии с действующим законодательством самостоятельного земельного участка в целях их эксплуатации.
К настоящему спору по иску прокурора, действовавшего в целях защиты общественных и государственных интересов, правила об институте исковой давности не относятся.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2025 N Ф04-1206/2025 по делу N А03-12943/2024)

Взыскание долга за самовольное подключение энергопотребляющих устройств к электрическим сетям после введения ограничительных мер

Ввиду самовольного подключения энергопринимающих устройств товарищества к электрическим сетям после ограничения режима потребления электрической энергии по распоряжению гарантирующего поставщика сетевая организация обратилась с иском о взыскании с товарищества стоимости бездоговорного потребления ресурса.

Мнение судов:

Доказано самовольное возобновление товариществом режима потребления электроэнергии после введения ограничительных мер.
Расчет количества поставленного ресурса признан правильным.
Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

Ввиду того, что услуги оказываются гражданам - членам товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, а само товарищество выступает посредником между своими членами и энергоснабжающей организацией, необходимо рассматривать отдельно каждого гражданина-садовода в качестве потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества.
Необходимо установить добросовестных членов товарищества, своевременно оплачивающих ресурс.
Следует выяснить схему оплаты электроэнергии (товариществом или по прямым договорам его членами).
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2025 N Ф04-698/2025 по делу N А45-24497/2023)