Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (11-17.04.2025)

Топ-3 "поворотных" дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 11 – 17 апреля 2025 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

О финансовых санкциях за несвоевременную доставку перевозчиком цистерн на железнодорожный путь необщего пользования грузополучателя

Индивидуальный предприниматель (грузополучатель) обратился с иском к перевозчику о взыскании пени за несвоевременную доставку цистерн в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, собственником которого он являлся.

Мнение судов:

Перевозчиком нарушен срок подачи вагонов на путь необщего пользования, входящий в срок доставки груза.
Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

По названному договору срок доставки грузов не может быть изменен, так как грузополучатель не является стороной договора перевозки груза.
Ответственность перевозчика перед владельцем путей за нарушение сроков за просрочку доставки Уставом железнодорожного транспорта не предусмотрена.
Владелец пути вправе взыскать убытки, причиненные в случае нарушения перевозчиком сроков отправки вагонов, при этом суд должен указать арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2025 N Ф04-6308/2024 по делу N А45-20977/2024)

О расторжении договора о совместной деятельности и взыскании неосновательного обогащения по истечении срока исковой давности

В рамках договора о совместной деятельности общество (застройщик) расселило собственников и нанимателей жилых помещений из многоквартирного дома, подлежащего сносу, однако городская мэрия не исполнила свою обязанность по предоставлению земельного участка для строительства торгового здания. Общество обратилось к мэрии с иском о расторжении договора о совместной деятельности и взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости приобретенных и переданных в муниципальную собственность квартир.

Мнение судов:

Действующее законодательство не предусматривает расторжение договора, срок действия которого прекращен.
Общество было осведомлено о нарушении своего права в 2011 году, трехлетний срок исковой давности пропущен.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Необходимо оценить переписку сторон в 2024 году применительно к перерыву течения срока исковой давности и рассмотреть требование о взыскании неосновательного обогащения по существу.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2025 N Ф04-640/2025 по делу N А45-10595/2024)

Об оспаривании сделки должника, совершенной в пределах двух месяцев до возбуждения дела о банкротстве последнего («периода подозрительности»)

Финансовый управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительными действий последнего по передаче ответчику земельного участка в счет погашения долга по договору займа во исполнение мирового соглашения и восстановлении права собственности должника на земельный участок.

Мнение судов:

Не доказаны аффилированность сторон сделки и осведомленность ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предпочтительный характер сделки не обоснован, так как несвоевременное совершение ответчиком действий по регистрации перехода права собственности на земельный участок обусловлен введением ограничительных мер в связи с эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и убежденностью в том, что права на земельный участок подтверждены судебным актом.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Оспариваемая сделка совершена сторонами в пределах двух месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, она подпадает под период подозрительности.
Отчуждение ликвидного имущества должника по явно заниженной стоимости может свидетельствовать о фактической аффилированности сторон.
Необходимо установить действительную рыночную стоимость земельного участка, поставить на обсуждение вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2025 N Ф04-92/2025 по делу N А46-14332/2023)