Топ-3 "поворотных" дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 13 – 17 февраля 2023 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не покрытый страховым возмещением

Истец, к которому перешли права потерпевшего лица в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), обратился к виновнику ДТП и страховой компании с иском о взыскании ущерба, составляющего разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Мнение судов:

• Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.
• Если требование не превышает страховую сумму, то ущерб возмещает страховая компания, в которой застраховал свою ответственность причинитель вреда.
• Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

• В ситуации, когда потерпевшее лицо требует дополнительное возмещение, в предмет исследования должны быть включены вопросы, связанные с наличием или отсутствием скрытых недостатков в поврежденном автомобиле.
• Необходимо определить размер фактического вреда без износа и по среднерыночным ценам на работы и материалы.
• Если выплата, произведенная страховой компанией, больше, чем надлежащее возмещение по Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует определить размер остатка субсидиарной ответственности причинителя вреда.
• Дело передано на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2023 N Ф04-7732/2022 по делу N А70-24418/2021)

Процессуальное правопреемство в отношениях между участником долевого строительства и застройщиком

В деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина по результатам торгов заключен договор купли-продажи права требования денежных средств к застройщику. Лицо, которое приобрело право требования, обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора (гражданина-должника) в деле о банкротстве застройщика.

Мнение судов:

·      Договор купли-продажи права требования денежных средств к застройщику не оспорен.

·      Переход прав требования в отношении квартиры от гражданина-должника к заявителю по настоящему спору состоялся.

·      Исполнительский иммунитет на недостроенную квартиру не распространяется.

·      Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

• Суду необходимо установить, являлись ли торги, по результатам которых был заключен договор купли-продажи, следствием отказа гражданина от исполнения договора участия в долевом строительстве.
• Дать оценку доводам гражданина о том, что жилое помещение - объект договора долевого участия в строительстве является для него и несовершеннолетнего ребенка единственным жильем.
• Не установлены обстоятельства того, заложены ли права гражданина по договору участия в долевом строительстве.
• Дело предано на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023 N Ф04-4402/2020 по делу N А45-2126/2018)

Отчуждение объектов недвижимости с земельными участками разным покупателям

Финансовый управляющий должником, сославшись на продажу производственного комплекса по заниженной цене в преддверии банкротства продавца аффилированным с ним лицам, обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи зданий (убойного цеха, яйцесклада и инкубатора) и земельных участков.

Мнение судов:

• Договоры купли-продажи убойного цеха и земельных участков признаны недействительными ввиду совершения в период подозрительности в целях уменьшения конкурсной массы и причинения ущерба кредиторам.
• В признании недействительными остальных договоров отказано в связи с недоказанностью управляющим неравноценного встречного предоставления.
• Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

• Причины предоставления отсрочки платежей покупателям по согласованному в договорах графику не приведены.
• Не дана оценка тому, что должник продолжал оплачивать поставку электроэнергии на проданные объекты.
• Признание судами недействительными договоров купли-продажи здания убойного цеха, двух земельных участков при одновременной констатации законности сделок в отношении зданий инкубатора и яйцесклада, совершенных в отношении двух разных покупателей, требует проверки с целью установления наличия либо отсутствия противоречий принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
• Дело передано на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2023 N Ф04-6908/2022 по делу N А45-35247/2020)

Обзор подготовлен специалистами ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии"