Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (17-21.02.2025)

Топ-3 "поворотных" дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 17 – 21 февраля 2025 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

Взыскание штрафа за поставку товара ненадлежащего качества

В рамках контракта установлена поставка инвалидам телефонных устройств, не соответствующих модели и техническим характеристикам, изложенным в техническом задании. Заказчик обратился к поставщику с иском о взыскании штрафа.

Мнение судов:

Поставщиком за свой счет произведена замена телефонных устройств по требованию заказчика.
Заказчик вправе обратиться с иском о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара.
Заявленный штраф не может быть взыскан с поставщика, поскольку составляет менее 5 процентов от цены контракта и подлежит списанию.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Факт незамедлительной замены поставщиком продукции товаром надлежащего качества не исключает возможности реализации заказчиком права на присуждение предусмотренного условиями договора штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.
Заявленный штраф превысил 5 процентов от цены контракта.
Следует объединить в одно производство находящиеся на рассмотрении арбитражного суда дела по спорам между теми же сторонами, вытекающие из спорного контракта, связанные со взысканием санкций.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2025 N Ф04-246/2025 по делу N А03-2049/2024)

Взыскание задолженности за выполненные после расторжения контракта работы по формированию инфраструктуры, обеспечивающей антитеррористическую защищенность образовательных учреждений

Исполнитель, сославшись на то, что, помимо выполненных, принятых и оплаченных заказчиком работ по формированию устойчивой информационно-коммуникационной инфраструктуры в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях на дату расторжения контракта, им произведены, но не оплачены дополнительные работы, которые имеют потребительскую ценность для заказчика, обратился с иском о взыскании задолженности.

Мнение судов:

Дополнительные работы выполнены исполнителем за пределами договора в отсутствие доказательств невозможности прекратить исполнение своих обязательств.
В результате выполнения работ, отраженных в подписанных сторонами актах, стоимость которых зафиксирована в соглашении о расторжении контракта, цель сделки достигнута, необходимость в завершении работ не доказана.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Истец является единственным исполнителем требований Стандарта "Цифровая школа" в части ИТ-инфраструктуры государственных и муниципальных общеобразовательных организаций, реализующих программы общего образования.
Выполненные работы являются социально значимыми, в действиях исполнителя не установлено намерений обойти закон или признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2025 N Ф04-6179/2024 по делу N А45-15075/2024)

Взыскание задолженности с лица, контролирующего действующего должника, по обязательствам последнего

Орган местного самоуправления обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности директора и единственного учредителя общества по обязательствам последнего и взыскании задолженности по арендной плате за нахождение на территории городского парка здания кафе.

Мнение судов:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества не возбуждалось.
Стоимость активов общества превышает размер долга по аренде.
Недобросовестность поведения контролирующего общество лица не доказана.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Следует выяснить, по чьим заявлениям налоговые органы отменяли свои решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.
В случае если заявления направлялись от имени директора либо аффилированных с ним лиц, необходимо дать оценку указанным действиям с точки зрения воспрепятствования подаче органом местного самоуправления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего общество лица.
Нужно выяснить наличие у общества имущества, в том числе гаража с навесом, стоимость которого в отсутствие доказательств принадлежности обществу учтена при расчете активов последнего.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2025 N Ф04-6313/2024 по делу N А03-9399/2023)