Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (17-21.03.2025)
Топ-3 "поворотных" дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 17 – 21 марта 2025 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.
Применение коэффициентов при расчете арендной платы за пользование земельным участком
Арендатор, сославшийся на то, что он не относится к предприятиям нефтегазодобывающей и нефтегазоперерабатывающей промышленности, а его основным видом деятельности является "транспортирование по трубопроводам нефти", обратился с иском о перерасчете платы по договору аренды земельного участка ввиду необходимости использования для расчета коэффициента переходного периода 0,4 процента, а не 1,5.
Мнение судов:
- Арендатор фактически просит изменить условия договора, касающиеся определения размера арендной платы, путем произведения его перерасчета, внесение изменений в условия договора, распространяющие свое действие на предыдущие периоды, невозможно.
- Арендатор вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.
- В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция кассации:
- Изменение размера арендной платы ввиду применения иного коэффициента не является изменением соответствующих условий договора.
- Необходимо исследовать обоснованность доводов арендатора о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком должен рассчитываться с учетом его основного вида деятельности.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
Индексация присужденных и взысканных денежных сумм
Соглашение о компенсации расходов, заключенное между должником и ответчиком, признано недействительным. В отношении последнего было возбуждено дело о банкротстве. Определение о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств не исполнено. Конкурсный управляющий обратился с заявлением об индексации установленной судебным актом денежной суммы и взыскании спорных средств в пользу должника.
Мнение судов:
- До внесения в действующее правовое регулирование изменений, позволяющих арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании соответствующих заявлений участников арбитражного судопроизводства, надлежит использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти.
- Исковые требования удовлетворены полностью.
Позиция кассации:
- Срок подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм составляет один год со дня исполнения судебного акта.
- Необходимо рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении процессуального срока с учетом того, что если решение суда исполнено в части, то годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2025 N Ф04-4945/2014 по делу N А45-6090/2013)
Взыскание убытков, возникших вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя
Общество (взыскатель) обратилось с исковым заявлением к Российской Федерации в лице федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, понесенных вследствие непринятия мер по аресту имущества должника, его выбытия и невозможности обращения на него взыскания.
Мнение судов:
- Несвоевременное исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника позволило последнему выйти из участников ООО с дальнейшей продажей доли в уставном капитале иным участникам общества.
- Исковые требования удовлетворены частично.
Позиция кассации:
- Не учтен тот факт, что определение суда о взыскании с должника в пользу общества денежных средств подлежало исполнению в том числе за счет денежных средств от реализации любого имущества должника, а не только долей в уставных капиталах обществ.
- Неналожение судебным приставом ареста на долю должника не привело к убыткам, поскольку доля уже была реализована.
- Конкурсный управляющий не заявлял ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю должника в уставном капитале ООО.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2025 N Ф04-5758/2024 по делу N А27-19862/2022)
