Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (18-22.08.2025)

Топ-3 интересных дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 18 – 22 августа 2025 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.

Оспаривание акта о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в описании объекта закупки требований к территориальной расположенности закупаемого жилого помещения

Антимонопольный орган пришел к выводу, что установление в описании объекта закупки (квартиры в рамках программы переселения граждан из аварийного и ветхого жилья) требования к территориальной расположенности жилого помещения в границах трех городских улиц могло привести к ограничению конкуренции, и вынес решение о признании органа местного самоуправления (ОМСУ) нарушившим требования антимонопольного законодательства. ОМСУ обратился с заявлением о признании данного акта недействительным.

Мнение судов:

Требования аукционной документации к территориальной расположенности объекта соответствовали потребностям заказчика и носили объективный характер, так как собственник аварийного жилья является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном уходе со стороны родственника, проживающего рядом.
Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

Нормативные положения в сфере рассматриваемых правоотношений не предусматривают для организатора торгов требования о получении в определенной форме (письменной или устной) согласия переселяемых граждан относительно территориального расположения жилого помещения.
Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2025 N Ф04-1998/2025 по делу N А46-18908/2024)

Оспаривание сделки купли-продажи транспортного средства, совершенной неуполномоченным лицом

Истец обратился с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства (ТС) недействительным, полагая, что сделка совершена от имени истца как продавца неуполномоченным лицом на основании отозванной у последнего доверенности и при использовании списанной печати.

Мнение судов:

В рамках иного дела при оспаривании аналогичного договора в отношении другого ТС истец одобрил действия своего представителя, денежные средства не возвратил.
Не доказано незаконное выбытие печати истца.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Одобрение сделки, заключенной неуполномоченным лицом, не свидетельствует о легитимности всех заключенных таким представителем договоров.
Необходимо проанализировать доверенность представителя истца.
Следует дать оценку поведению представителя истца, который после заключения сделки отстаивал интересы ответчика (покупателя) при постановке на государственный учет ТС и последующей его передаче лизингополучателю.
Нужно установить причину, по которой приобретенное в технически неисправном состоянии ТС реализовано в дальнейшем по более высокой цене как "новое, не бывшее в употреблении".
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2025 N Ф04-2577/2025 по делу N А27-8253/2024)

Включение в соответствующий реестр требования в размере долга по договору займа, заключенному между аффилированными лицами

Кредитор обратился с заявлением о включении требования в размере долга по договору займа, выданного под залог движимого и недвижимого имущества, в реестр требований кредиторов должника.

Мнение судов:

Поступившие должнику в качестве займа денежные средства перечислены руководителю и учредителю кредитора, что свидетельствует о транзитном характере выплаты.
Договор займа, результатом которого явился увеличившийся объем обязательств должника, является притворной сделкой.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Следует установить обстоятельства получения и расходования должником денежных средств, перечисленных ему ранее по трем договорам беспроцентного займа индивидуальным предпринимателем, который является руководителем и учредителем кредитора.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2025 N Ф04-2643/2025 по делу N А45-26820/2023)