Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (18-24.04.2025)

Топ-3 "поворотных" дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 18 – 24 апреля 2025 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

Предъявление требования о взыскании долга к поручителю основного должника при наличии мирового соглашения между кредитором и заемщиком

Производство о несостоятельности заемщика прекращено ввиду заключения мирового соглашения с кредиторами. Один из кредиторов обратился к поручителю заемщика с заявлением о включении суммы долга в реестр требований кредиторов поручителя-должника.

Мнение судов:

На момент заключения мирового соглашения кредитором реализовано предоставленное ему законом право на взыскание долга как с основного должника, так и с поручителя (после возникновения факта неисполнения обязательства основным должником).
Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

Поручитель не отвечает по обязательству до того момента, пока оно надлежащим образом исполняется основным должником, следовательно, у кредитора отсутствуют правовые основания для предъявления требований об исполнении к поручителю.
Следует установить, исполняются ли заемщиком обязательства в рамках мирового соглашения.
Если выплата долга осуществляется по частям, то необходимо проанализировать право кредитора требовать исполнение обязательства поручителем с момента неуплаты заемщиком соответствующей части.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2025 N Ф04-866/2025 по делу N А75-11701/2023)

Расчет долга за поставленную тепловую энергию в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома

Теплоснабжающая организация при расчете долга за отпущенную тепловую энергию в жилое и нежилое помещения общества, расположенные в многоквартирном доме (МКД), применила расчетный способ учета ресурса и обратилась с иском о взыскании задолженности.

Мнение судов:

Самовольное переустройство обществом системы отопления в принадлежащих ему помещениях привело к невозможности определения объема тепла с использованием индивидуальных средств учета.
Расчет скорректирован согласно площади помещений, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и техническом паспорте.
Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

Необходимо учесть всю площадь МКД с жилыми, нежилыми помещениями и местами общего пользования для целей распределения тепловой энергии, а не ограничиваться распределением объема, зафиксированного общедомовым прибором учета (ОДПУ), установленным для жилой части МКД, на площадь помещений, потребление ресурса которыми он фиксирует.
Следует определить схему теплоснабжения спорного МКД при его вводе в эксплуатацию, порядок установки прибора учета в МКД, исследовать технические условия на установку узла учета, возможность установки единого ОДПУ.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2025 N Ф04-6499/2024 по делу N А03-19918/2022)

Взыскание неустойки по государственному контракту за нарушение сроков сдачи промежуточных этапов работ

Заказчик обратился с иском к подрядчику о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

Мнение судов:

Подрядчик допустил отставание от графика выполнения промежуточных результатов работ.
Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

Подрядчик является единственным исполнителем осуществляемой Минобрнауки России закупки работ по строительству объекта капитального строительства, при исполнении контракта с которым допускается списание заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных, но не списанных им, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2023 - 2024 годах подрядчиком контрактных обязательств.
Необходимо проверить доводы сторон о причинах невозможности исполнения условий контракта в полном объеме по не зависящим от сторон причинам (мобилизация в РФ, введение политических и экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении РФ, граждан РФ и российских юридических лиц).
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2025 N Ф04-283/2025 по делу N А45-21109/2024)