Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (18-25.06.2025)
Топ-3 "интересных" дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 18 – 25 июня 2025 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.
Заключение муниципального контракта с участником закупки, занявшим второе место в аукционе
Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта с победителем аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, и направил проект контракта обществу как участнику закупки, занявшему второе место по результатам подведения итогов определения поставщика услуг. Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика по направлению ему проекта контракта, при том, что сведения в отношении победителя не были включены в реестр недобросовестных поставщиков. В принятии жалобы к рассмотрению было отказано. Общество обратилось с заявлением о признании данного отказа незаконным.
Мнение судов:
- Сведения о победителе не включены в реестр недобросовестных поставщиков, соответственно, заказчиком не могла быть реализована процедура заключения контракта со вторым участником аукциона.
- Не дана оценка доводам общества о наличии в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
- Исковые требования удовлетворены полностью.
Позиция кассации:
- Отклонен довод антимонопольного органа об отсутствии в действиях администрации нарушений требований ФЗ «О контрактной системе …» в части установления права заказчика заключить контракт с участником закупки при уклонении от заключения контракта победителя, поскольку обращение общества по существу не рассмотрено.
- Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Изменение сведений, заявленных в декларации на товары после их выпуска с таможенной территории
Таможенный орган, установив, что помещенный под таможенную процедуру товар не является одной товарной партией, поскольку сдан первому перевозчику в разные даты, вынес решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, и уведомил общество о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. Общество обратилось с заявлением о признании решений и уведомления таможни незаконными.
Мнение судов:
- Товары, переданные перевозчику в разные даты и вывезенные с территории ЕАЭС не одновременно, не могут включаться в одну декларацию.
- В спорный период на вывозимый товар была установлена не учтенная обществом комбинированная вывозная таможенная пошлина.
- В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция кассации:
- Доказано перемещение товара через таможенную границу с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
- При начислении пеней не учтены положения Постановления Правительства РФ о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
- Дело в части начисления пеней направлено на новое рассмотрение.
Взыскание убытков, причиненных в результате утверждения экономически не обоснованных тарифов на тепловую энергию
Нормативный акт в части установления для потребителей тарифов по схеме подключения (без НДС) одноставочного тарифа ввиду использования для расходов на топливо информации о ценах на уголь иной марки, чем ранее, признан недействующим со дня принятия. Общество, осуществляющее регулируемую деятельность по теплоснабжению на территории муниципального округа, обратилось с иском о взыскании за счет средств областного бюджета убытков, причиненных в результате утверждения экономически не обоснованных тарифов на тепловую энергию.
Мнение судов:
- Размер расходов на приобретение топлива и его транспортировку, включенных в необходимую валовую выручку (НВВ) общества, является необоснованным.
- Исковые требования удовлетворены полностью.
Позиция кассации:
- При установлении наличия и размера убытков необходимо учесть недопустимость определения стоимости угля способом, не соответствующим положениям Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.
- Следует провести косвенный нормоконтроль нормативного акта, принятого взамен постановления, признанного недействующим.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2025 N Ф04-791/2025 по делу N А27-24486/2022)
