Назад к новостям

Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (19.09-02.10.2025)

Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.

Признание недействительными сделками перечислений должником в пользу матери денежных средств в размере, превышающем необходимый прожиточный минимум

Финансовый управляющий, сославшись на то, что перевод должником денежных средств своей матери в размере, многократно превышающем необходимый прожиточный минимум, осуществлен в преддверии его банкротства в отсутствие обоснованности, обратился с заявлением о признании данных сделок недействительными.

Мнение судов:

В результате совершения вышеуказанных платежей причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в утрате возможности получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, перечисленных должником заинтересованному лицу.
Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

Необходимо дать оценку доводам должника о перечислении денежных средств в счет выполнения им обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, принимая во внимание прежний уровень их обеспечения родителями, определив, превышали ли такие выплаты должника расходы на стандартный набор потребностей детей.
Следует проверить возможность второго родителя содержать детей после расторжения брака с должником.
Нужно выяснить, является ли материальное положение нетрудоспособного родителя должника достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарств, оплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2025 N Ф04-4863/2024 по делу N А27-16930/2023)

Понуждение теплоснабжающей организации к заключению соглашения о принятии бесхозяйных тепловых сетей

Департамент управления муниципальной собственностью (арендодатель) обратился к единой теплоснабжающей организации (арендатору) с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города, поскольку последний отказался от его подписания ввиду того, что спорные объекты являются элементами теплоснабжения жилых домов.

Мнение судов:

Ни договором, ни действующим законодательством на арендатора не возлагается обязанность по принятию в аренду бесхозяйных тепловых сетей.
Предусмотренная договором обязанность принять дополнительное имущество в аренду не тождественна добровольно принятому обязательству заключить соглашение по поводу дополнительного имущества, поскольку данный акт устанавливает также и размер арендной платы за дополнительные объекты.
Арендодатель не доказал наличие технологической связанности спорных сетей инженерно-технического обеспечения с сетями, которыми владеет арендатор.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Спорное оборудование расположено за пределами жилых домов, имеет присоединение как к централизованной сети, так и к ряду жилых домов, следовательно, не может входить в состав общедомового имущества, на что ссылался арендатор.
Необходимо исследовать границы принадлежности и ответственности арендатора за эксплуатацию элементов инфраструктуры, используемых им в целях поставки ресурса.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2025 N Ф04-1596/2025 по делу N А67-204/2024)

Взыскание страхового возмещения по договору страхования, заключенному после наступления страхового случая

Третье лицо совершило наезд на топливораздаточную колонку и опору освещения, принадлежащие на праве аренды истцу. Последний, сославшись на наступление страхового случая, обратился к ответчику, который застраховал гражданскую ответственность третьего лица, с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Мнение судов:

Договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) был заключен с третьим лицом после дорожно-транспортного происшествия.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Договор ОСАГО не распространяет свое действие на уже свершившийся к моменту его заключения страховой случай.
Не требуется признание договора ОСАГО недействительным или незаключенным, так как он является действующим в отношении страховых случаев, наступивших после его заключения, а недобросовестное и незаконное поведение причинителя вреда относится к периоду до момента заключения договора страхования.
Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2025 N Ф04-2525/2025 по делу N А03-10246/2024)

Применение последствий недействительности сделки, в рамках которой имущество уже передано в залог третьему лицу

Конкурсный управляющий должником, полагая, что бульдозер продан по заниженной цене при наличии у должника (продавца) неисполненных денежных обязательств, обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи самоходной машины и взыскании с покупателя денежных средств в пользу продавца ввиду невозможности ее возврата.

Мнение судов:

Доказано причинение данной сделкой вреда имущественным правам кредиторов.
В отсутствие доказательств утраты бульдозера имущество подлежит возврату в конкурсную массу.
Введение в отношении покупателя процедуры банкротства - наблюдения не исключает истребование у него спорного имущества, за счет которого возможно погашение требований его кредиторов.
Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

Необходимо учесть тот факт, что бульдозер передан покупателем в залог банку, который является добросовестным залогодержателем, чьи требования включены в реестр требований кредиторов покупателя.
Следует рассмотреть вопрос о возможности взыскания с покупателя денежного возмещения в порядке применения последствий недействительности сделки с точки зрения соотношения требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав в порядке ст. 1103 ГК РФ.
Дело направлено на новое рассмотрение в части применения последствий недействительности сделки.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2025 N Ф04-2988/2025 по делу N А03-9775/2023)

Изменение заключенного по результатам проведения торгов договора аренды земельного участка в части установления размера арендной платы

Арендатор земельного участка, сославшись на возникновение опасных агрометеорологических явлений и утрату целевых характеристик использования участка в качестве сельскохозяйственного, обратился к арендатору с заявлением об уменьшении арендной платы, отмене одного из пунктов договора и признании сделки расторгнутой с определенной даты.

Мнение судов:

Предложение арендатора повлечет изменение размера арендной платы, то есть существенные условия договора, заключенного на торгах, что противоречит нормам гражданского законодательства.
У арендатора имелась непогашенная задолженность по платежам за пользование землей.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

· Гибель посевного материала не является основанием для изменения условий договора аренды земельного участка, заключенного на торгах, поскольку данный факт относится к деятельности рискового характера.

· Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2025 N Ф04-2241/2025 по делу N А27-4337/2024)

О приведении фасадов зданий в соответствие с требованиями правил благоустройства территории городского округа

Орган местного самоуправления обратился с исковым заявлением об оформлении паспорта фасадов и приведении в соответствии с ним внешнего вида здания ввиду нарушения правил благоустройства.

Мнение судов:

Спорное нежилое здание построено и введено в эксплуатацию на основании утвержденной проектной документации с согласованными фасадами и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и с тех пор ни цветовая гамма, ни конструкция фасада здания каким-либо изменениям не подвергались.
Правила благоустройства территории городского округа, на нарушения которых ссылался орган местного самоуправления, не распространяют свое действие на спорные правоотношения.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

· Действующие на период введения объекта в эксплуатацию правила благоустройства не содержали тех ограничений, на которые ссылается муниципалитет, а в новых правилах отсутствуют указания о распространении внесенных изменений на ранее возникшие отношения.

· Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2025 по делу N А81-4191/2023)