Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (20-26.02.2026)

Топ-3 интересных дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 20 – 26 февраля 2026 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.

О взыскании пени за неисполнение требования налогового органа об уплате задолженности по налогам

Налогоплательщик не уплатил задолженность за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС. Налоговый орган обратился с исковым заявлением о взыскании пени.

Мнение судов:

Срок направления искового заявления не нарушен, учтены дата вступления в силу решения налогового органа о взыскании задолженности, сроки на направление и исполнение требования.
Перерасчет пеней произведен по дифференцированным ставкам на недоимку по налогам, выявленную по итогам выездной налоговой проверки.
Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

Следует установить дату начала течения срока для направления требования об уплате пени: с даты вступления решения налогового органа в законную силу или с даты уплаты налога.
Необходимо дать оценку доводам сторон о возможности увеличения на 6 месяцев предельных сроков направления требования об уплате задолженности и принятия решения о взыскании задолженности и возможности применения в рассматриваемом случае 2-летнего периода, предусмотренного статьей 47 НК РФ.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2026 N Ф04-4254/2025 по делу N А75-3368/2025)

О признании незаконным решения антимонопольного органа о включении победителя запроса котировок в электронной форме в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков)

Общество, уклонившееся от заключения контракта и включенное антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обратилось с заявлением о признании незаконным данного решения.

Мнение судов:

В предусмотренные законом сроки общество не подписало размещенный заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) проект контракта.
Переписка между заказчиком и исполнителем свидетельствует о том, что последний знал о размещении проекта контракта в ЕИС.
Не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, требующих срочного отбытия генерального директора исполнителя в командировку, а также невозможности подписания проекта контракта с использованием электронной цифровой подписи до отъезда.
Обеспечение технической возможности по своевременному заключению контракта находится в зоне ответственности исполнителя.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые бы помешали исполнителю своевременно подписать контракт, не установлено.
Постановление апелляционной инстанций оставлено без изменения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2026 N Ф04-4821/2025 по делу N А70-12345/2025)

О взыскании долга за дополнительные подрядные работы, не предусмотренные государственным контрактом

В процессе исполнения государственного контракта возникла необходимость выполнить работы по выносу транзитной теплотрассы, проходящей через земельный участок, на котором производилось строительство. Данные работы не входили в предмет контракта и не предусмотрены техническим заданием. Подрядчик выполнил данные работы в соответствии с техническими условиями и обратился с иском о взыскании с заказчика их стоимости.

Мнение судов:

Работы по выносу транзитной теплотрассы с территории земельного участка городской больницы выполнены подрядчиком по поручению заказчика и являются дополнительными работами, без выполнения которых контракт не мог быть реализован.
Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

Приступив к выполнению спорных работ по накладной, полученной не от заказчика, еще до вступления с последним в договорные отношения, подрядчик, очевидно, осуществил работы в обход проведения конкурентных процедур, следовательно, необходимо выяснить, являлись ли данные работы дополнительными, а также в каком объеме и по какой стоимости стороны согласовали их выполнение.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2026 N Ф04-4266/2025 по делу N А27-11123/2022)