Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (26.06 - 02.07.2026)
Топ-3 интересных дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 26 июня – 2 июля 2026 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.
О взыскании неосновательного обогащения в виде платежей за аренду не принадлежащих ответчику линий наружного освещения
Заказчик обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате внесения арендных платежей по договору аренды воздушных линий наружного освещения (ВЛНО), часть которых исполнителю не принадлежала, являлась муниципальной собственностью и находилась на обслуживании у третьего лица.
Мнение судов:
- Третье лицо, на балансе которого находились данные ВЛНО в целях обслуживания, не вправе сдавать имущество в аренду.
- Истец (заказчик) в любом случае обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.
- Частичный возврат платежей истцу повлечет нарушение прав публичного собственника.
- В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция кассации:
- Плата по договору являлась завышенной, соответственно, необходимо решить вопрос о стоимости услуг по размещению ВОЛС на спорных опорах в понимании экономически обоснованного тарифа.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
Об оспаривании решения антимонопольного органа о внесении сведений о подрядчике, отказавшемся от государственного контракта, в реестр недобросовестных исполнителей
Подрядчик отказался от государственного контракта на создание локально-вычислительной сети (ЛВС) в административном здании, сославшись на увеличение стоимости работ (капитальный ремонт здания планируется выполнять только на первом этаже, в то время как монтаж ЛВС должен быть осуществлен на втором - четвертом этажах эксплуатируемого заказчиком здания). Сведения о нем внесли в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Подрядчик обратился с заявлением о признании решения антимонопольного органа недействительным.
Мнение судов:
- Описание закупки содержало указание на характеристики объекта, дающие участникам закупки представление об особенностях выполнения работ.
- Запросы о разъяснении положений извещения заказчику не поступали.
- Подтвержден факт расторжения контракта подрядчиком.
- В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция кассации:
- Представленная заказчиком информация достоверна, подрядчик не приступил к выполнению работ.
- Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2026 N Ф04-1485/2026 по делу N А03-10352/2025)
О взыскании убытков в виде расходов на ремонт не принадлежащей истцу теплотрассы
На теплотрассе произошла авария, коммунальные услуги не оказывались. После того как учреждение, в оперативном управлении которого находилась часть помещений склада, отказало в софинансировании ремонта, предприниматель как собственник другой части помещений привлек подрядную организацию и оплатил ремонтные работы. Впоследствии предприниматель обратился с иском к теплоснабжающей организации о взыскании убытков.
Мнение судов:
- Не доказано право собственности предпринимателя на спорную теплотрассу.
- Обязанность по выявлению бесхозяйных объектов лежит на теплоснабжающей организации, чьи сети непосредственно присоединены к таким объектам и расходы на их эксплуатацию могут учитываться при установлении тарифов.
- Исковые требования удовлетворены полностью.
Позиция кассации:
- Следует установить обстоятельства принятия органом местного самоуправления мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных в соответствии с фактом его осведомленности о наличии таковых, организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности либо уклонение от исполнения такой обязанности.
- Необходимо рассмотреть ходатайство предпринимателя о привлечении органа местного самоуправления в качестве соответчика.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2026 N Ф04-1025/2026 по делу N А45-34504/2023)
