В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 11 – 25 октября 2021 года.
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧ
Кому: управляющие компании (УК), товарищества собственников жилья, гарантирующие поставщики и потребители электроэнергии
По договору энергоснабжения, заключенному до 31.07.2017, в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям жилого дома не требовалось согласие управляющей организации или собственников помещений на использование общего имущества данного многоквартирного дома (МКД) для крепления воздушной линии электропередачи.
УК обратилась с иском об обязании общества демонтировать электролинии, проложенные по фасадной и внутренним стенам МКД, отключиться от электросетей МКД и отремонтировать стены. В удовлетворении требования отказано, поскольку крепление кабеля на фасаде МКД было произведено при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом до 31.07.2017, а в соответствии с действующими в то время правовыми нормами для выдачи разрешений на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям жилого дома и заключения договора энергоснабжения киосков по продаже мороженого документ, подтверждающий согласие управляющей организации или общего собрания владельцев помещений в МКД, не требовался. Крепление кабеля на фасаде МКД было произведено при осуществлении надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям (электрощитовой) жилого дома.
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С АРЕНДОЙ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ДЛЯ КОМПЛЕКСНОГО ОСВОЕНИЯ В ЦЕЛЯХ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Кому: арендодатели и арендаторы земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства
Обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельных участков, подписанным по итогам аукциона для комплексного освоения в целях жилищного строительства, распространяются и на заключенные им новые договоры аренды участков, образованных из вышеназванных участков.
По результатам аукциона был заключен договор аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Арендодатель обратился с иском об обязании арендатора исполнить обязательства по строительству объектов социального назначения (объектов дошкольного и школьного образования, физкультурно-оздоровительного комплекса). Требование удовлетворено, поскольку, заключив спорный договор по итогам аукциона, арендатор принял на себя обязательства в части соблюдения сроков строительства объектов социального назначения, соответственно, предусмотренные этой сделкой обязательства сохраняются, несмотря на заключение им новых договоров аренды участков, образованных из участков, предоставленных для жилищного строительства.
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАЛИЧИЕ ОПЫТА В ВЫПОЛНЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) КОНТРАКТОВ
Кому: заказчики, подрядчики (субподрядчики, генподрядчики) по государственным (муниципальным) контрактам
Для определения наличия строительного опыта у участника аукциона на заключение контракта по строительству детского ясли-сада не имеет значения, в каком качестве он являлся исполнителем данных работ - генподрядчика или субподрядчика.
Антимонопольный орган признал незаконными действия заказчика, допустившего к аукциону на выполнение работ по строительству детского ясли-сада участников, представивших в подтверждение опыта работы договоры субподряда. Заказчик обратился с заявлением о признании данного решения недействительным. Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению строительных работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем - генподрядчика или субподрядчика.
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ УБЫТКОВ ПО ДОГОВОРАМ ПОСТАВКИ
Кому: покупатели и поставщики по договорам поставки товаров
Убытки, составляющие разницу в ценах товара при сопоставлении условий предварительного договора и условий договора поставки с третьим лицом, не могут быть взысканы с потенциального поставщика, с которым был заключен лишь предварительный договор поставки.
В ходе проведения тендера по выбору поставщика анатомических перчаток был определен победитель (ответчик), который указал на невозможность совершения сделки ввиду несвоевременного подписания договора поставки сторонами. Истец обратился с иском о взыскании убытков в виде разницы между предполагаемой ценой договора с ответчиком, указанной в протоколе, и ценой, определенной в договоре поставки с третьим лицом. В удовлетворении требования отказано, поскольку проводимые истцом конкурсы не являются способом заключения договора на торгах, спорный протокол представлял собой предварительный договор, основной договор не заключен, следовательно, в силу отсутствия первой сделки поставки нет оснований считать вторую сделку поставки с третьим лицом замещающей.
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОДЛЕНИЕМ СРОКОВ ДЕЙСТВИЯ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННЫХ СОГЛАШЕНИЙ
Кому: владельцы лицензий на пользование объектами животного мира, уполномоченные органы исполнительной власти субъекта РФ в сфере недропользования и природных ресурсов
Охотхозяйственное соглашение, заключенное и действительное на момент провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П, которым определен порядок действия владельцев лицензий на пользование животным миром, изменению не подлежит.
Общество охотников и рыболовов, сославшись на часть 3 ст. 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратилось с заявлением о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение по изменению срока его действия без проведения аукциона. В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение было заключено и действительно на момент провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П, которым определен порядок действия владельцев лицензий на пользование животным миром: в случае, если к моменту провозглашения названного акта охотхозяйственное соглашение уже заключено, то оно не подлежит пересмотру (изменению, отмене), в том числе в случае судебного оспаривания.
СПОРЫ С АНТИМОНОПОЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ПО ВОПРОСАМ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ В ВИДЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ
Кому: антимонопольные органы, участники и заказчики открытых аукционов на право заключения государственных (муниципальных) контрактов
Лицо не вправе рассчитывать на возмещение убытков в виде упущенной выгоды, если возможность получения прибыли существовала только в качестве его субъективного представления.
Решение антимонопольного органа о признании жалобы общества необоснованной признано незаконным. Общество обратилось с иском о взыскании с антимонопольного органа упущенной выгоды, так как им не получен доход, который оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на заключение государственного контракта не было нарушено. В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган действовал в рамках предоставленных полномочий, а признание указанного решения незаконным не свидетельствует о том, что с обществом был бы заключен государственный контракт, кроме того, общество не принимало участие в повторных аукционах на выполнение работ по строительству мостового перехода и не обращалось в суд с иском об обязании заказчика заключить с ним контракт для выполнения указанных работ ввиду признания действий последнего незаконными.
Обзор подготовлен специалистами ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии"