Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (29.05 - 04.06.2026)

Топ-3 интересных дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 29 мая – 4 июня 2026 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.

О признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства при оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов

Подписанию дополнительного соглашения о включении двух новых объектов в действующий договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) предшествовал длительный период урегулирования разногласий. Общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа о прекращении рассмотрения дела о нарушении региональным оператором антимонопольного законодательства.

Мнение судов:

Признан обоснованным до подписания соглашения факт отказа регионального оператора от оказания услуги обществу по вывозу ТКО с территории магазинов ввиду несоответствия предложенной последним периодичности вывоза ТКО санитарно-эпидемиологическим требованиям, отсутствия сведений о местах накопления ТКО в реестре мест (площадок) накопления ТКО и территориальной схеме обращения с отходами на территории субъекта.
Размещение контейнерных площадок не может носить произвольный характер.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

В действиях регионального оператора отсутствовали нарушения, обусловленные использованием им своего экономического положения и требующие принятия мер антимонопольного регулирования.
Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2026 N Ф04-1404/2026 по делу N А27-19072/2025)

О взыскании долга по договору поставки при отмененном судебном приказе в связи с возражениями должника

Поставщик обратился с иском о взыскании долга и неустойки по договору поставки продукции.

Мнение судов:

Поставщиком пропущен срок исковой давности, при этом направление досудебной претензии не приостановило течение срока исковой давности, так как договор не содержит условия о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а для приказного производства претензионный порядок не является обязательным.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Направление поставщиком претензии перед обращением с заявлением о выдаче судебного приказа являлось его добровольной инициативой, а не предусмотренной законом обязательной процедурой, следовательно, правила о приостановлении срока исковой давности на период рассмотрения такой претензии к данным правоотношениям не применяются.
Постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2026 N Ф04-688/2026 по делу N А46-13580/2025)

О завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника с дальнейшим освобождением от исполнения обязательств перед кредиторами

Финансовый управляющий, ссылаясь на выполнение им всех мероприятий в рамках дела о банкротстве гражданина, отсутствие источников пополнения конкурсной массы, возражений со стороны кредиторов относительно завершения процедуры банкротства должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, неприменении в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, мотивированное неисполнением должником судебного акта об обязании передать в конкурсную массу движимое имущество, сокрытием информации о его местонахождении.

Мнение судов:

Процедура реализации имущества гражданина завершена.
К должнику не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку не раскрыта информация относительно залогового имущества.
Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

Не учтена пассивная позиция залогового и остальных кредиторов по вопросу о применении (неприменении) в отношении должника правила об освобождении от обязательств при отсутствии доказательств причинения им реального ущерба.
Не представлены сведения о том, что должник имеет водительское удостоверение и использует автомобиль в повседневной жизни, получает от его эксплуатации прибыль, заключает договоры обязательного страхования, перемещается на нем по дорогам общего пользования, нарушает правила дорожного движения, а также сведения об удовлетворительном техническом состоянии автомобиля (исправности) с учетом длительной его эксплуатации в течение девятнадцати лет.
В рамках розыскных мероприятий установить местонахождение транспортного средства и обеспечить фактическое исполнение требований исполнительного документа невозможно.
Полученные должником в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы денежные средства по своей правовой природе являются социальной (компенсационной) выплатой, предоставляемой государством ввиду наступления особых обстоятельств, и относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.
Определение первой и постановление апелляционной инстанций отменены в части, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2026 N Ф04-339/2026 по делу N А70-23476/2023)