Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (29.12-15.01.2026)

Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 29 декабря 2025 года – 15 января 2026 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.

Об исключении из конкурсной массы доли должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение 

Должник, полагая, что продажа его доли в праве собственности на квартиру снизит материальную ценность жилого помещения, поскольку ограничит использование имущества правами сособственников при невозможности выделить долю в натуре, обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве на общую квартиру.

Мнение судов:

• У должника имеется в общей совместной собственности с супругом жилой дом, в котором должник зарегистрирован и проживает, в доме имеется комната, приспособленная для проживания детей.
• Совладелец спорной квартиры вправе выкупить долю должника по цене предложения, без торгов.
• В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

• Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.
• Необходимо при вынесении решения учесть тот факт, что суд может распространить исполнительский иммунитет на несколько объектов недвижимости, если фактически они используются совместно и не превышают разумной потребности в жилище.
• Следует проверить жилой дом на соответствие нормам обеспеченности каждого члена семьи, в том числе несовершеннолетних, минимальных размеров площади жилого помещения.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2026 N Ф04-4586/2025 по делу N А03-481/2025)

Взыскание неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара и признание недействительным пункта договора, освобождающего покупателя от ответственности

Поставщик обратился с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара и признании недействительным пункта договора, которым фактически покупатель освобожден от ответственности за умышленные нарушения.

Мнение судов:

• Покупатель несвоевременно оплатил полученный товар.
• Спорный пункт договора оценен как условие об ограничении ответственности, не обусловленное наличием объективных причин, при этом оснований для признания сделки недействительной в части не выявлено.
• Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

• Следует поставить на обсуждение сторон вопрос о смысле включения в текст договора спорного пункта, обеспечении его применением должного баланса интересов сторон, достигаемого, например, условием о цене товара, порядке поставки или иными преимуществами, получаемыми покупателем от заключения договора на рассматриваемых условиях.
• Необходимо дать оценку начислению неустойки по различным ставкам (за нарушение сроков поставки товара и возврата предоплаты).
• При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины нужно учесть корректировку поставщиком первоначально заявленной суммы долга без установления факта его погашения до или после обращения в суд и вынесения определения о принятии искового заявления.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2025 N Ф04-4333/2025 по делу N А75-18360/2024)

О признании недействительным отказа от исполнения контракта на выполнение работ паромной переправы ввиду отсутствия паспортов обеспечения транспортной безопасности судов

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на организацию работ паромной переправы ввиду отсутствия выписки из реестра лицензий по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и опасных грузов и паспортов обеспечения транспортной безопасности на судах, которые будут осуществлять паромные перевозки. Подрядчик обратился с иском о признании данного отказа недействительным.

Мнение судов:

• Запрашиваемые заказчиком документы прямо не упоминаются ни в контракте, ни в техническом задании к нему.
• Подрядчик выразил готовность предоставить сведения о наличии паспортов, сроке их действия и перечне судов, но запрос от заказчика так и не поступил.
• Подрядчик предоставил копии лицензий и информацию о судах, внесенных в них, а также сообщил о модернизации судов для перевозки опасных грузов.
• Решение об отказе от контракта принято до начала срока выполнения работ.
• Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

• С 01.01.2021 единственным юридически значимым подтверждением лицензии выступает соответствующая запись в реестре лицензий.
• Необходимо дать оценку доводам заказчика о том, что одно судно подрядчика было задержано до устранения выявленных нарушений, другие судна эксплуатировались в запрещенном состоянии.
• Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2025 N Ф04-4296/2025 по делу N А46-8299/2025)