В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 25 – 29 июля 2022 года.

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ СО СТРАХОВЫМИ ВОЗМЕЩЕНИЯМИ ПО ДОГОВОРАМ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 

Кому: страхователи и страховщики по договорам добровольного страхования транспортных средств (ТС)

При установлении стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС страховщик не вправе ссылаться на ее размер в среднем по рынку в отсутствие согласованного сторонами договора добровольного страхования ТС такого условия.

Страхования компания обратилась с иском к страхователю о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между выплаченным страховым возмещением по страховому случаю в рамках договора добровольного страхования транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В удовлетворении требования отказано, поскольку занижение суммы страхового возмещения не доказано. Ссылка страховщика на размер среднерыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства безосновательна, так как такой порядок определения стоимости не предусмотрен условиями договора страхования.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2022 N Ф04-3402/2022 по делу N А75-13347/2021)

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОПЛАТОЙ ГАЗА, ОТОБРАННОГО СВЕРХ ОБЪЕМА, УСТАНОВЛЕННОГО ДОГОВОРОМ

Кому: поставщики газа, теплоснабжающие организации, исполнители коммунальной услуги по теплоснабжению

Применение повышенного коэффициента при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком не признается условием, ущемляющим права ресурсоснабжающей организации, которая использует свое оборудование и потребляет газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц.

Истец, занимающий доминирующее положение на рынке услуг газоснабжения, обратился с заявлением о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа заключить договор поставки газа с третьим лицом (теплоснабжающей организацией) без условия о порядке оплаты газа при его перерасходе без предварительного согласования с поставщиком. Требование удовлетворено. Третье лицо является ресурсоснабжающей организацией, использующей свое оборудование и потребляющей газ при производстве иного коммунального ресурса (тепло, горячая вода) как для населения, так и для иных лиц, соответственно, оно относится к лицам, на которые распространяется норма о применении повышающего коэффициента при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком за каждые сутки. Кроме того, поскольку в действиях истца отсутствовал факт навязывания условий договора, которые бы ущемляли права контрагента, антимонопольный орган не вправе был выносить оспариваемое предупреждение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022 N Ф04-3255/2022 по делу N А75-12971/2021)

Обзор подготовлен специалистами ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии"