Кассация: с банка можно взыскать комиссию за выдачу гарантии, если госзаказчик ее не принял
Заказчик отклонил гарантию, поскольку она не отвечала извещению и закону. Победителя признали уклонившимся, но сведения в РНП не включили. В действиях заказчика нарушений не нашли.
Победитель потребовал вернуть комиссию за выдачу гарантии, но банк отказал.
Три инстанции деньги взыскали:
- банк, как профессионал, должен знать об обязательных требованиях к гарантии. То, что победитель согласовал ее текст, не освобождает от ответственности за некачественную услугу;
- между действиями банка и убытками победителя есть причинная связь. Победитель понес расходы, чтобы предоставить обеспечение, заключить контракт и получить по нему оплату. За счет нее тот планировал среди прочего компенсировать комиссию за гарантию, но не смог, поскольку не вступил в правоотношения с заказчиком по вине банка.
В практике есть пример, когда суды в похожем споре не взыскали с банка комиссию, так как именно победитель обязан проверять текст гарантии перед тем, как направлять заказчику. Позицию поддержал и ВС РФ. Однако в другом своем решении он согласился, что нельзя удерживать комиссию за выдачу гарантии, если она не отвечает закону.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 27.10.2022 по делу N А65-3027/2022
Утвердили документы для реализации программ подготовки компетентных поставщиков по Закону N 223-ФЗ
Определили правила, по которым корпорация развития МСП будет проводить мониторинг реализации программ. В частности, ей дали право запрашивать документы у заказчиков, если они не представят их в установленные законом сроки. Представить документы нужно не позднее 7 рабочих дней со дня получения запроса.
Установили, что при неисполнении участником обязательств по соглашению о мерах поддержки заказчик должен передать корпорации сведения:
- о полном наименовании и ИНН участника;
- наименовании и реквизитах программы;
- основаниях считать обязательства неисполненными с подтверждающими документами.
Напомним, данные нужно направить в течение 30 календарных дней со дня окончания срока исполнения обязательств.
При обоснованности данных корпорация включит их в реестр участников, нарушивших обязательства. Отказ последует, если участник документально подтвердит, что принял меры для исполнения обязательств или не смог их выполнить из-за форс-мажора.
Информацию исключат из реестра через два года со дня ее включения туда, а также после исключения участника из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, его ликвидации или прекращении им деятельности.
Новшества вступили в силу 12 ноября.
Документ: Постановление Правительства РФ от 10.11.2022 N 2029
Утвердили форму программы по "выращиванию" компетентных поставщиков по Закону N 223-ФЗ
12 ноября вступят в силу поправки о введении механизма по "выращиванию" поставщиков, подрядчиков, исполнителей из числа СМСП для их потенциального участия в закупках по Закону N 223-ФЗ. Заказчики при участии корпорации развития МСП смогут утверждать для этого программы.
Правительство определило форму такой программы. Среди прочего в ней надо указывать порядок отбора участников. Требования к такому порядку отбора тоже закрепили. Так, в нем надо указать, как участники станут направлять заявку и подтверждающие документы, а также обжаловать результаты отбора.
Новшества тоже заработают 12 ноября.
Документ: Постановление Правительства РФ от 08.11.2022 N 2008
Суды поддержали госзаказчика, который принял медоборудование с отличными от техзадания параметрами
Казначейство нашло нарушения в закупке медоборудования: завышение НМЦК и приемку товара с отличными от контракта характеристиками, что привело к допрасходам.
По мнению органа финансового контроля, условиям закупки отвечала другая модель оборудования. Заказчика обязали заменить товар и вернуть переплату в бюджет.
Три инстанции не согласились с казначейством:
- принятый товар отличался от техзадания в лучшую сторону. Заказчик не возражал при его приемке. Он хотел приобрести именно эту продукцию, но по ошибке указал в закупке один неверный параметр;
- то, что одну из характеристик указали неправильно, не значит, что закупали другую модель. Это не доказывает нарушение Закона N 44-ФЗ и завышение цены. Заказчик обосновал НМЦК из предложений на нужный ему товар. Его же и принял по контракту;
- оборудование закупали, чтобы оказывать широкий спектр медуслуг. Товар, который, по мнению казначейства, соответствовал техзаданию, не имел необходимых функций в отличие от того, что поставили по факту.
Отметим, обосновать НМЦК методом анализа рынка можно только из коммерческих предложений на идентичные товары, а при их отсутствии - на однородные.
В практике есть пример, когда казначейство вменило заказчику сходные нарушения. Экспертиза подтвердила, что товар соответствовал условиям контракта. Однако с нарушением при расчете НМЦК суд согласился. Заказчик мог использовать рыночные цены идентичных товаров, но взял за основу цены однородных.
Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2022 по делу N А74-6999/2021
Как обосновать начальную максимальную цену контракта.
Обзор подготовлен специалистами КонсультантПлюс.
