Госзаказчик может взыскать с поставщика штраф, если недостатки товара выявили после приемки
Заказчик принял и оплатил товар по контракту. Ревизоры выявили, что часть продукции не отвечает его условиям. Заказчик потребовал от поставщика уплатить штраф, но он этого не сделал.
Суд поддержал заказчика. Апелляция с этим не согласилась:
- товар приняли без замечаний к качеству, о недостатках своевременно не заявили;
- нет данных о том, что проводили экспертизу продукции и ее результаты направляли поставщику;
- обеспечение контракта вернули;
- ревизию провели спустя 5 месяцев после окончания срока действия контракта. При ее оформлении поставщик не присутствовал. Неясно, какой именно товар проверяли.
Кассация сочла, что основания для штрафа есть:
- несоответствие товара условиям контракта доказали. Первая инстанция не устанавливала обстоятельств поставки некачественной продукции;
- поставщик не отрицал, что представил ненадлежащую продукцию;
- нарушение порядка приемки не означает, что товар соответствует контракту, и не исключает право предъявить претензию к его недостаткам. Оно лишь может затруднить доказывание факта поставки ненадлежащей продукции;
- заказчик вправе предъявить претензию даже по окончании срока действия контракта. Он сделал это в разумный срок.
Отметим, не все суды при сходных обстоятельствах согласны с позицией кассации. Например, оснований для штрафа не нашли ВС РФ, АС Волго-Вятского округа.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 по делу N А03-18435/2020
ВС РФ: утрата интереса к закупке не причина отказаться от договора с победителем по Закону N 223-ФЗ
Заказчик разместил протокол об отказе от заключения договора с победителем. Вместо причин он указал пункт положения о закупке с правом это сделать (например, когда в закупочных документах допустили ошибки и из-за них нельзя удовлетворить потребности заказчика).
Контролеры не поддержали такое решение:
- отказ от заключения договора означает отмену конкурентной закупки;
- по истечении срока отмены закупки и до заключения договора это можно сделать только при обстоятельствах непреодолимой силы. В данном случае их нет.
Победитель направил заказчику договор и обеспечение его исполнения, но тот не подписал документ.
В суде заказчик пояснил:
- по положению о закупке можно не подписывать договор с победителем;
- требования к объекту закупки стали другие. Закупочные документы изначально составили с ошибками;
- договор на новых условиях уже подписали и исполнили;
- заключить сделку с победителем нельзя из-за отсутствия финансов.
Суды трех инстанций посчитали, что причин не заключать договор с победителем нет:
- заказчик не доказал, что отменил закупку при обстоятельствах непреодолимой силы;
- утрата интереса к договору и финансовые трудности заказчика не причина не подписывать его с победителем;
- действия заказчика наносят победителю ущерб в виде неполученной прибыли. Он планировал приступить к работам и не заключал иные сделки, поскольку не мог одновременно выполнять несколько заказов;
- закупку отменили только спустя 5 месяцев после ее начала. Договор же на новых условиях подписали сразу после того, как изменились требования к ее объекту. Заказчик действовал недобросовестно и неразумно;
- тот факт, что договор на новых условиях подписали и исполнили, не влияет на обязанность заказчика заключить сделку с победителем торгов.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 09.11.2021 N 303-ЭС21-20752
ФАС: требование представить гарантию из перечня банков заказчика неправомерно по Закону N 223-ФЗ
В документации установили условие: если участник закупки выбрал обеспечение договора в форме банковской гарантии, то ее должен выдать один из банков по перечню заказчика. Гарантии других банков нужно с ним согласовать.
Контролеры посчитали, что это незаконно:
- в документации нет сроков согласования гарантий иных банков, а также оснований для отказа в этом. Участие в закупке зависит от воли заказчика;
- оформить гарантию можно и в других банках, например в тех, которые есть в перечне на сайте Минфина;
- факт выдачи обеспечения иными банками не влияет на возможность и качество исполнения договора;
- получение гарантии в банках из перечня заказчика создает дополнительные трудности для участников закупки. Такое требование может ограничить конкуренцию.
Отметим, в судебной практике есть другое мнение.
Документ: Решение ФАС России от 05.10.2021 N 223ФЗ-526/21
Обзор подготовлен специалистами КонсультантПлюс.
