Обзор судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 03.04 - 14.04.2023)

Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 3 – 7 апреля 2023 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

Возмещение убытков, вызванных повреждением электрокабеля при производстве земляных работ

Истец обратился с иском о взыскании убытков, вызванных повреждением электрического кабеля при производстве земляных работ ответчиком. В состав убытков вошли оплата топлива для подключения здания истца к дизельной электростанции, закупка материалов для восстановления кабельной линии и оплата ремонтных работ.

Мнение судов:

Спорный кабель проложен с отступлением от схемы и проектной документации, предоставленных ответчику, следовательно, его вина в порыве кабеля отсутствует.
Истец не обеспечил внесение информации в публичные карты о месте залегания подземных электротехнических коммуникаций, а также обозначений, свидетельствующих о месте и глубине залегания спорного кабеля, на местности либо схеме.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Суды освободили ответчика от гражданско-правовой ответственности только в связи с грубой неосторожностью истца, способствовавшей причинению вреда, безосновательно приравняв наличие таковой к обстоятельству отсутствия вины ответчика, без учета того, что последнее подлежит самостоятельному доказыванию причинителем вреда.
Не дана оценка доводам истца, собственника электрического кабеля, о проведении земляных работ ответчиком без соответствующего разрешения и плана (схемы) с указанием размещения и глубины заложения кабеля.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2023 N Ф04-8130/2022 по делу N А81-80/2022)

Возмещение убытков, причиненных имуществу в жилых помещениях, затопленных вследствие аварии в системе водоснабжения многоквартирного дома

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) обратилось к теплоснабжающей организации (ТСО), с которой был заключен договор теплоснабжения, с иском о взыскании убытков в размере расходов на проведение ремонтных работ в затопленных квартирах вследствие превышения давления в системе водоснабжения, повлекшего обрыв соединения трубы горячего водоснабжения (ГВС).

Мнение судов:

Доказаны поставка ТСО некачественного ресурса в спорный многоквартирный дом с превышением допустимого значения давления в подающем трубопроводе и причинение ущерба жилым помещениям.
Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

Необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о принятии ТСО обязательств по поставке горячей воды через присоединенную водопроводную сеть, так как авария произошла в спорном доме на сетях ГВС, тогда как договор между сторонами заключен на поставку тепловой энергии, а не коммунальной услуги.
Следует установить соответствие нормативам качества поставленного ТСО на границу эксплуатационной ответственности ресурса по внешней стороне дома и его влияние на аварию.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2023 N Ф04-652/2023 по делу N А70-3036/2022)

Расторжение договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду в целях жилищного строительства

Ввиду неисполнения арендатором обязанности по внесению платы за пользование земельными участками арендодатель направил ему уведомление о расторжении договоров аренды. В установленный срок участки не возвращены. Арендодатель обратился с иском об обязании арендатора возвратить спорные участки свободными от строительного оборудования и материалов.

Мнение судов:

Договоры аренды признаны расторгнутыми, основания для удержания арендатором участков отсутствуют.
Разрешения на строительство, выданные после одностороннего отказа арендодателя от договоров, не имеют юридической силы.
При отсутствии объектов недвижимости на спорных землях предоставление участков без проведения торгов будет нарушением антимонопольного законодательства.
Обременение залогом договоров аренды участков не лишает арендодателя права обратиться в суд с иском о расторжении сделок при существенном их нарушении арендатором.
Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

Необходимо выяснить, отвечает ли применение последствий в виде досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, предоставленных в целях жилищного строительства, принципам справедливости и соразмерности.
Следует установить обстоятельства возможности завершения строительства и исполнения обязательств по иным договорам, если предоставленные по ним участки не могут быть использованы по назначению и разрешенному использованию без спорных участков.
Нужно определить, можно ли ввести в эксплуатацию жилое здание отдельно от подземной автостоянки, для строительства которых арендовались участки, и не приведет ли расторжение договоров к невозможности формирования участка под многоквартирным домом.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2023 N Ф04-7304/2022 по делу N А67-1699/2022)

Убытки, связанные с несвоевременным возвратом пустых вагонов по договору поставки нефтепродуктов

Поставленные покупателю нефтепродукты приобретены поставщиком у третьего лица, которому поставщик выплатил неустойку за сверхнормативный простой вагонов. Сославшись на условие договора поставки нефтепродуктов о том, что покупатель обязан возместить поставщику все причиненные убытки, состоящие из наложенных на него штрафов, последний обратился к покупателю с иском о взыскании убытков в размере уплаченного им штрафа своему контрагенту.

Мнение судов:

Доказана вина покупателя в превышении сроков оборота цистерн.
Размер требований уменьшен в связи с частичной оплатой.
Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

Исходя из условия договора об освобождении покупателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов в случае отсутствия технической/технологической возможности станции назначения в скором освобождении вагонов, необходимо установить начало и окончание задержки передачи груженых и порожних цистерн с целью выявления связи между допущенной задержкой возврата вагонов с действиями перевозчика.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 N Ф04-227/2023 по делу N А27-22884/2021)

Оплата коммунальных ресурсов, поставленных в дома, признанные аварийными

Ресурсоснабжающая организация (РСО) в рамках муниципального контракта подавала в помещения потребителя (публично-правового образования) горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в согласованном объеме. Ресурс не оплачен. РСО обратилась с иском о взыскании долга и неустойки.

Мнение судов:

Потребителем представлены акты отключения аварийных домов, находящихся в собственности муниципалитета, от систем водоснабжения и водоотведения и акты осмотра спорных объектов, в связи с чем сделан вывод о недоказанности поставленного РСО объема ресурса и его стоимости.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Обязанность доказывания обстоятельств того, кто фактически пользуется помещением, не может возлагаться на РСО, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений.
Необходимо дать оценку доводам и возражениям сторон относительно лица, обязанного оплачивать поставленные в жилые помещения коммунальные ресурсы: собственник или наниматель.
Следует установить порядок определения количества поставленного ресурса: по нормативу или приборным способом.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2023 N Ф04-8336/2022 по делу N А81-11286/2021)

Легализация объекта, который построен на земельном участке, арендованном для эксплуатации имеющихся нежилых зданий

Обществу передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации гаража и административно-производственного здания. Городская мэрия, установив, что на спорном участке возведен в отсутствие соответствующего разрешения не завершенный строительством объект, обратилась с иском о расторжении договора аренды, обязании общества своими силами и за свой счет снести данный объект и возвратить участок.

Мнение судов:

Общество осуществляло строительство на основании выданного разрешения, которое неоднократно продлевалось, и проектной документации. При этом наличие двух разрешений на строительство с одинаковыми номерами и датами, выданных разным юридическим лицам, не свидетельствует о том, что разрешение на строительство, выданное обществу, является недостоверным.
Полноценное исследование объекта на предмет того, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, невозможно в настоящее время, поскольку его строительство не завершено, объект не эксплуатируется.
Право собственности общества на объект зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.
Срок действия договора аренды участка не истек, отсутствует нарушение обществом условий сделки.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Для рассмотрения вопроса о предоставлении двух разных разрешений на строительство (с одинаковыми номерами и датами) необходимо привлечение уполномоченного органа с запросом у него всех документов (заявлений от общества), поступивших для целей выдачи такого разрешения и обстоятельств его неоднократного продления.
Следует назначить судебную экспертизу на предмет того, соответствует ли спорный объект, который вплотную примыкает к объекту недвижимости, принадлежащему третьему лицу, строительным и техническим нормам и правилам, противопожарным требованиям, нормам СанПиН.
Надлежит изучить, участок передан в аренду только лишь для целей эксплуатации двух уже имеющихся нежилых зданий и (или) для целей строительства объектов капитального строительства.
Следует обсудить, получался ли обществом градостроительный план в отношении земельного участка и почему оно не заявило о получении разрешения на ввод здания в эксплуатацию.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2023 N Ф04-911/2023 по делу N А45-29220/2021)