В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 8 – 12 августа 2022 года.

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ЗАТОПЛЕНИЕМ ПОМЕЩЕНИЙ КАНАЛИЗАЦИОННЫМИ СТОКАМИ

Кому: владельцы помещений, пострадавшие от затопления канализационными стоками, организации водопроводно-канализационного хозяйства

Ущерб от затопления помещения канализационными стоками возмещается лицом, в зоне эксплуатационной ответственности которого находится неработающая линия канализации.

Образовательное учреждение обратилось к водоканалу с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. Требование удовлетворено. Линия канализации, находящаяся в зоне эксплуатационной ответственности водоканала, не работала, вследствие чего канализационные выпуски здания не отводили сточные воды в центральный канализационный коллектор. Довод водоканала о возможной причине затопления в виде отсутствия обратных клапанов отклонен ввиду того, что спорное помещение является не подвалом, а цокольным помещением, какие-либо санитарные приборы в нем отсутствуют. Более того, эксперты пояснили, что затопление объекта никак не связано с наличием или отсутствием обратного клапана.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2022 N Ф04-3618/2022 по делу N А67-4949/2021)

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ УЩЕРБА, ВОЗНИКШЕГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

Кому: участники дорожно-транспортных происшествий в результате наезда на выбоины в дорожном покрытии, органы местного самоуправления, подрядчики по муниципальным контрактам на выполнение ремонта автомобильных дорог общего пользования

Ущерб, причиненный транспортному средству в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии, с которой невозможна нормальная эксплуатация дороги, возмещается лицами, заключившими муниципальный контракт на ремонт автомобильной дороги общего пользования и обязанными контролировать качество работ.

Автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии, которая была не видна, при этом какие-либо ограждения и знаки, предупреждающие об опасности, отсутствовали. Истец обратился к ответчикам с иском о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Требование удовлетворено, поскольку выбоина на проезжей части, в которую попали переднее и заднее правые колеса автомобиля, имеет размеры, превышающие допустимые, работы по ремонту автомобильной дороги выполнены в рамках муниципального контракта, заключенного между ответчиками. Доказаны ненадлежащие содержание автомобильных дорог общего пользования и организация деятельности по их капитальному ремонту. При этом гарантия на выполненные ремонтные работы не истекла.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022 N Ф04-4076/2022 по делу N А03-11695/2021)

Обзор подготовлен специалистами ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии".