Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.
Исполнительский иммунитет на долю должника в праве общей долевой собственности на жилой дом (фактически отсутствующий) и земельный участок
Должник, который размещался в съемном жилье, обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Мнение судов:
- Заявленное к исключению из конкурсной массы имущество не обладает исполнительским иммунитетом.
- В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция кассации:
- Наличие у гражданина фактической возможности временно проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.
- Необходимо проверить доводы должника о том, что на спорном участке находился жилой дом, являющийся единственным жильем для должника, и он был снесен против воли последнего, использование участка планируется для решения жилищного вопроса.
- Следует выяснить, действует ли распоряжение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и на каких условиях.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2023 N Ф04-4482/2023 по делу N А70-13009/2020)
Начисление неустойки за неисполнение договорных обязательств в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве
Общество (лизингополучатель) сослалось на то, что товар (насосные установки) был поставлен на склад с просрочкой, в связи, с чем обратилось с иском о взыскании с компании (поставщика) неустойки.
Мнение судов:
- Товар поставлен с нарушением срока.
- Доводы поставщика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, исключающих его ответственность за допущенное нарушение, отклонены.
- Исковые требования удовлетворены полностью.
Позиция кассации:
- Финансовые санкции начислены за период, в котором действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497, при этом суд не выяснил, пострадал ли поставщик, на которого распространяется мораторий, от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.
- Следует вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости опровержения презумпции освобождения от ответственности в силу моратория, установленного названным нормативным актом.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2023 N Ф04-4687/2023 по делу N А70-2818/2023)
Взыскание неосновательного обогащения за пользование участком, необходимым для эксплуатации жилого дома
В ходе обследования участка, не сформированного в установленном законом порядке, установлено, что товарищество собственников недвижимости (ТСН) использует спорный участок для организации автостоянки без правовых оснований и внесения платы за землю. Муниципалитет обратился с иском о взыскании с ТСН неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мнение судов:
- Для эксплуатации многоквартирного дома (МКД) сформирован участок площадью, достаточной для благоустройства и парковок, а ограждения и шлагбаумы расположены на участке, который относится к неразграниченным землям государственной собственности.
- Исковые требования удовлетворены частично.
Позиция кассации:
- Довод органа местного самоуправления о возможности формирования земельного участка под МКД в иных границах только в заявительном порядке противоречит закону.
- Уполномоченный публичный орган обязан инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего в разумный срок сформировать участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в МКД.
- Следует установить, является ли площадь земельного участка достаточной для эксплуатации жилого дома, а не строительства МКД.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2023 N Ф04-3641/2023 по делу N А46-17008/2021)
Налоги, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности в торговых залах площадью более 150 кв. м
Налоговым органом установлено умышленное искажение налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности путем формального разделения торгового зала магазина между двумя взаимозависимыми лицами с целью применения единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и уклонения от уплаты налога по упрощенной системе налогообложения (УСН). Налогоплательщик обратился с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, в частности, о доначислении налога по УСН и пени.
Мнение судов:
- Налогоплательщик вместе с третьим лицом осуществляли розничную торговлю в помещении магазина площадью более 150 квадратных метров, соответственно, в отношении данной предпринимательской деятельности единый налог не применяется.
- В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция кассации:
- Уплаченные третьим лицом суммы налога подлежали учету как уменьшающие размер исчисленного налога для налогоплательщика, а не в составе расходов при определении налоговой базы по УСН.
- Доводы о том, что сумма переплаты по ЕНВД может быть учтена лишь в ходе исполнения решения налогового органа, в том числе путем подачи уточненных налоговых деклараций, не соответствуют положениям законодательства, поскольку это может привести к возложению на налогоплательщика обязанности по уплате налога, пени и штрафа в более высоком размере.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2023 N Ф04-4761/2023 по делу N А03-8349/2022)
Неосновательное обогащение за незаконно изъятое имущество
Муниципальное унитарное предприятие обратилось к органу местного самоуправления с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие незаконного изъятия здания общежития из хозяйственного введения предприятия и неполучения доходов от использования помещений в данном здании.
Мнение судов:
- Правовые акты, которыми общежитие было изъято у предприятия, признаны недействительными.
- Органом местного самоуправления незаконно получены доходы в виде арендной платы и платежей по договорам коммерческого найма.
- Из размера неосновательного обогащения исключены дебиторская задолженность арендаторов помещений перед муниципалитетом и расходы последнего за тепловую энергию.
- Исковые требования удовлетворены частично.
Позиция кассации:
- Исключение из размера неосновательного обогащения дебиторской задолженности безосновательно, поскольку у органа местного самоуправления имелась потенциальная возможность получения доходов от использования общежития.
- Необходимо выяснить, были ли вызваны расходы на тепловую энергию, как уплаченные органом местного самоуправления, так и взысканные с него в рамках иных дел, необходимостью в целях поддержания сохранности имущества и возлагалась ли обязанность по оплате ресурса на арендаторов помещений.
- Не допускается снижение процентов за пользование чужими денежными средствами ниже действующих в соответствующие периоды ставок Банка России.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2023 N А81-5528/2022 по делу N А81-5528/2022)
Определение расчета упущенной выгоды вследствие простоя городского транспорта
С целью устранения повреждений теплотрассы осуществлялись работы и была нарушена целостность трамвайных путей, владельцем которых на праве оперативного управления является истец. Последний обратился к теплосетевой компании и страховщику с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды ввиду простоя принадлежащего ему наземного городского электрического транспорта (трамваев).
Мнение судов:
- Установлен факт невозможности использования истцом части трамвайных путей на протяжении спорного периода времени вследствие ремонтных работ, проводимых теплосетевой компанией.
- Исковые требования удовлетворены частично.
Позиция кассации:
- При определении потерь владельца трамваев не учтена встречная выгода, полученная им в связи с экономией на расходах, необходимость несения которых возникла бы при надлежащем исполнении договора.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2023 N Ф04-5264/2023 по делу N А45-3281/2022)
