Выплата по гарантии превысила размер неустойки - с госзаказчика взыскали неосновательное обогащение

Стороны согласовали поэтапную поставку и монтаж оборудования. Поскольку поставщик не исполнил обязательства по 2-му этапу, заказчик отказался от контракта и по решению суда получил всю сумму гарантии.

Поставщик заявил о неосновательном обогащении. Заказчику следовало начислить лишь штраф за ненадлежащее исполнение. Сумма гарантии превышала размер ответственности поставщика.

Три инстанции частично взыскали с заказчика неосновательное обогащение:

- в контракте указали, что обеспечение не возвращают при полном или частичном неисполнении. Такое условие можно применять только к той части гарантии, которая покрывает размер нарушенного обязательства. Иное нарушает баланс интересов сторон и приводит к неосновательному обогащению заказчика;

- в контракте можно закрепить право удержать обеспечение, которое внесли деньгами, в большей сумме, чем реальный размер обязательств контрагента. Поставщик не перечислял деньги заказчику. К гарантии такое условие применить нельзя;

- размер ответственности поставщика составил лишь пени за просрочку до даты расторжения контракта и штраф за неисполнение. Заказчик не доказал, что эта сумма не покрывает последствий нарушения обязательств. Об убытках или ином ущербе он не заявлял.

ВС РФ позицию поддержал.

Применительно к обеспечению, внесенному деньгами, в практике есть пример, когда суды не поддержали заказчика, который удержал из него всю сумму за нарушение контракта. Суды решили: обеспечение можно удерживать лишь в размере имущественных требований заказчика к исполнителю.

Документ: Определение ВС РФ от 14.12.2022 N 305-ЭС21-29162

КС РФ: сделка с единственным участником тендера по Закону N 223-ФЗ зависит от положения о закупке

Заказчик признал конкурс несостоявшимся, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Он принял такое решение на основании положения о закупке и нормы ГК РФ о заключении договора на торгах.

Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры предписали завершить закупку: отказ заказчика от сделки нарушает основные принципы Закона N 223-ФЗ. Суды с ними согласились: договор надо заключать, даже если закупку признали несостоявшейся из-за того, что только одна заявка отвечает ее условиям.

Заказчик обратился в КС РФ. Так, по его мнению, у несостоявшейся закупки нет юридических последствий, а значит, нет и обязанности заключать договор с единственным участником.

КС РФ, в частности, пояснил:

- ГК РФ не определяет последствия признания в том числе конкурса несостоявшимся. Их конкретизируют в спецзаконах;

- положение о закупке нужно, чтобы восполнить краткость регулирования закупочной деятельности по Закону N 223-ФЗ. Так, в нем можно установить право или обязанность заключить договор с единственным участником;

- заказчик не обязан заключать договор с единственным участником, если процедуру признали несостоявшейся из-за того, что к ней допустили лишь одну заявку. Правило действует, если в положении о закупке предусмотрели, что в этом случае договор не подписывают и закупку проводят заново;

- если же в положении не урегулировали такую ситуацию или его условия позволяют действовать заказчику произвольно, то договор надо заключать с единственным участником при отсутствии препятствий для этого.

Документ: Постановление КС РФ от 23.12.2022 N 57-П

Продлили программу льготного кредитования для импортеров приоритетной продукции

До 30 октября 2023 года отечественные импортеры приоритетной продукции могут получить антикризисные кредиты. Плату за них рассчитывают исходя из максимум 30% от ключевой ставки, которая действует на день начисления процентов, плюс 3%.

Ранее планировали предоставлять ряд льготных кредитов до конца этого года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 20.12.2022 N 2354 (http://static.government.ru/media/files/abnQgmjEvkJvjJ1t19945I56vLjm0GZn.pdf)

В госзакупке на поставку товара по заявкам заказчик выбрал не весь объем - суды не нашли нарушений

Стороны заключили сделку на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам заказчика.

Часть продукции поставили и оплатили. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать весь объем продукции. Заказчик сообщил, что потребности в ней нет. Контрагент обратился в суд.

Три инстанции ему отказали:

- в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен приобретать продукцию, в которой нет надобности;

- по условиям сделки выставление заявки - право заказчика;

- ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у поставщика нет обязанности направлять товар заказчику, а у последнего - принять незаказанную продукцию;

- на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приемке нет.

Напомним, сходную позицию поддерживает ВС РФ. Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу N А03-1943/2022

Суды: госзаказчики вправе требовать регистрационное удостоверение на медицинскую мебель

Заказчик приобретал медицинскую мебель. Проект контракта обязывал поставщика представить на нее среди прочего копию регистрационного удостоверения. Участник посчитал требование незаконным и пожаловался в УФАС.

Контролеры и суды не нашли нарушений:

- по Закону об охране здоровья медизделия - это любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия для медицинских целей. Они подлежат госрегистрации. При этом медицинская мебель есть в классификации медизделий Минздрава;

- продукцию относят к медизделиям, если она имеет медицинское назначение. Мебель планируют использовать в медицинских целях, значит, она должна иметь регистрационное удостоверение. Требование заказчика правомерно. Оно не нарушило прав участников и не ограничило конкуренцию.

К сходным выводам приходили, в частности, Пермское и Чувашское УФАС.

Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2022 по делу N А10-801/2022

Медицинские госзакупки: интересные примеры из практики за 2022 год

Обзор подготовлен специалистами КонсультантПлюс.