Топ-3 "поворотных" дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 2 – 5 мая 2023 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.
Взыскание убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ
Дефекты, выявленные заказчиком после принятия работ, в разумные сроки не исправлены. Заказчик, вынужденный привлечь для выполнения работ третье лицо, обратился с иском к подрядчикам о взыскании с каждого убытков в виде расходов на устранение дефектов.
Мнение судов:
- Факт ненадлежащего исполнения подрядчиками своих обязательств установлен.
- Заказчик оплатил работы третьего лица по устранению дефектов, допущенных подрядчиками.
- Невозможно разграничить работы, выполненные каждым из подрядчиков, что влечет солидарное взыскание убытков.
- Исковые требования удовлетворены частично.
Позиция кассации:
- Суд, определив к взысканию сумму убытков солидарно, фактически самостоятельно изменил предмет и основания заявленных требований.
- Самостоятельно увеличив размер ответственности каждого из подрядчиков, суд лишил их права на представление соответствующего объема доказательств относительно измененных требований.
- Не приведены мотивы, по которым отклонены доводы подрядчиков о том, что недостатки возникли за пределами гарантийного срока.
- Необходимо определить гарантийный срок по каждому акту приемки выполненных работ.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2023 N Ф04-1367/2023 по делу N А45-32203/2021)
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=194628#uBREqdTgDfBYRNiZ1
Исполнение обязательств по договору поставки в условиях привлечения поставщика к изготовлению продукции по государственному оборонному заказу
Поставщик не поставил товар по заключенному с покупателем договору поставки в полном объеме ввиду выполнения срочного государственного заказа. Односторонний отказ покупателя от договора в связи с непоставкой товара признан судом недействительным. Покупатель в рамках настоящего спора обратился с иском об обязании поставщика передать товар по договору поставки материально-технических ресурсов и взыскании неустойки.
Мнение судов:
- Объяснения поставщика относительно отсутствия возможности обеспечить единовременную отгрузку всей партии товара признаны судом обоснованными (после февраля 2022 года незадолго до фактического получения оплаты товара поставщик был привлечен государственным заказчиком к исполнению контракта по изготовлению в короткие сроки значительного объема продукции).
- В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция кассации:
- Необходимость исполнения поставщиком другого договора, заключенного позднее в срочном порядке во исполнение государственного оборонного заказа, сама по себе не может являться основанием для освобождения поставщика от надлежащего исполнения обязательств по ранее заключенному договору.
- Суду надлежит установить наличие/отсутствие причинно-следственной связи между исполнением поставщиком государственного оборонного заказа и правом требования покупателя от поставщика передать товар, определенный спорным договором.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
Изменение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника, осуществляющего деятельность по водоснабжению и водоотведению крупного населенного пункта
В рамках дела о банкротстве предприятия общество обратилось с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований текущих кредиторов в деле о банкротстве путем определения приоритетного погашения задолженности по договору энергоснабжения в целях обеспечения деятельности должника по эксплуатации социально значимых объектов.
Мнение судов:
- Не доказана необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств в связи с вероятностью техногенной и (или) экологической катастрофы.
- Текущая задолженность за поставленную электроэнергию образовалась в связи с производственной деятельностью должника по водоснабжению на обслуживаемые им объекты и не связана с сохранением имущества должника до момента продажи.
- Обеспечение коммунальными услугами потребителей не является безусловным основанием для изменения очередности погашения текущих обязательств должника.
- Рыночная стоимость имущества, составляющего конкурсную массу, превышает совокупный размер текущих обязательств должника, что повлечет их погашение по итогам процедуры банкротства.
- В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция кассации:
- Необходимо учесть особенности технологического процесса в деятельности должника: без поставки электроэнергии объекты водоснабжения (водоотведения) не смогут функционировать, что может вызвать реальную угрозу экологической катастрофы либо гибели людей.
- Следует установить минимальный объем электроэнергии (неснижаемую бронь), необходимый для исключения вышеназванных последствий.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
