В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 3 – 7 октября 2022 года.
СПОРЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ВЗЫСКАНИЯ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ В ВИДЕ НЕПОЛУЧЕННЫХ ДОХОДОВ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ (МУНИЦИПАЛЬНЫМ) КОНТРАКТАМ
Кому: подрядчики, исполнители, заказчики государственных (муниципальных) контрактов
При расторжении государственного (муниципального) контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения подрядчик не вправе рассчитывать на возмещение упущенной выгоды. Ответственность государственного (муниципального) заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта.
Подрядчик полагал, что вследствие незаконного одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта он вправе рассчитывать не только на получение реального ущерба (в рамках иного дела), и обратился с иском о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов. В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик определил размер упущенной выгоды исходя из цены контракта, который им не выполнен. В соответствии с частью 23 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2022 N Ф04-4324/2022 по делу N А02-1860/2021)
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ТРЕБОВАНИЯМИ НЕДЕНЕЖНОГО ХАРАКТЕРА, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫМИ ПОДРЯДЧИКАМ-БАНКРОТАМ
Кому: подрядчики, исполнители, которые признаны банкротами, заказчики
С момента открытия конкурсного производства в отношении подрядчика требование заказчика об обязании устранить недостатки в выполненных работах трансформируется в денежное и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Заказчик обратился к подрядчику с заявлением об обязании безвозмездно восстановить асфальтовое покрытие на насосной станции в рамках работ по реконструкции внутрипоселковых водопроводных сетей. Исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в отношении подрядчика возбуждена процедура конкурсного производства. Довод заказчика о том, что его требование не является денежным, соответственно, он не может быть признан конкурсным кредитором, отклоняется, так как с момента открытия в отношении должника конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в настоящем споре - требования об исполнении работ по устранению недостатков) в денежное, которое рассматривается в рамках дела о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2022 N Ф04-5820/2022 по делу N А46-11841/2021)
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ЛИЦА, ОБЯЗАННОГО ОПЛАЧИВАТЬ СТОИМОСТЬ ПОСТАВЛЕННЫХ В СТРОЯЩИЕСЯ МНОГОКВАРТИРНЫЕ ДОМА КОММУНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ
Кому: теплоснабжающие организации, потребители тепловой энергии
При разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость поставленной в многоквартирный дом (МКД) тепловой энергии, необходимо установить, введен ли данный дом в эксплуатацию, передавались ли помещения в данном доме в управление третьему лицу, а также обстоятельства получения платы от собственников помещений в МКД за потребленный коммунальный ресурс.
Теплоснабжающая организация обратилась с иском о взыскании с потребителя (застройщика) долга за поставленную по договору тепловую энергию в строящийся МКД и неустойки. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, поскольку спорным является период, в котором МКД введен в эксплуатацию и застройщик передал помещения управляющей компании, а суды не дали оценку данным фактам. Кроме того, не выяснен вопрос о получателе денежных средств (застройщик либо управляющая компания), внесенных собственниками помещений в МКД за поставленный коммунальный ресурс после введения МКД в эксплуатацию.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2022 N Ф04-4388/2022 по делу N А75-11460/2021)
Обзор подготовлен специалистами ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии"
