Топ-3 "поворотных" дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 21 – 25 августа 2023 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.
Неосновательное обогащение банков в виде удержанных комиссий за межбанковские переводы
Денежные средства клиента из сторонней кредитной организации были переведены на счет, открытый в банке, затем выведены клиентом из банка, счет закрыт. Банк удержал комиссию за межбанковские переводы в размере 5 процентов от спорных сумм по каждой из операций. Клиент обратился с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения в размере взысканной комиссии.
Мнение судов:
- Услуги по открытию и закрытию счета, зачислению и перечислению денежных средств являются стандартными действиями банка, не требующими каких-либо существенных расходов, составляющими обязанности банка, а условия договора банковского обслуживания (ДБО) в виде утвержденных банком на эти случаи тарифов - ничтожными.
- Исковые требования удовлетворены.
Позиция кассации:
- Ввиду того, что ДБО не является публичным, банк вправе тарифицировать услуги, являющиеся банковскими операциями.
- Следует оценить обоснованность подозрений банка в том, что межбанковские переводы преследовали цель по легализации денежных средств, полученных преступным путем, которые привели к ограничению доступа клиента к банковским услугам.
- Необходимо проанализировать, носят ли использованные банком в отношении клиента тарифы "заградительный" характер применительно к мерам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространения оружия массового уничтожения.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023 N Ф04-3655/2023 по делу N А45-29911/2022)
Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образуемыми на территории садоводческих некоммерческих товариществ
Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) сослался на то, что садоводческим некоммерческим товариществом (СНТ) не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, и обратился с иском в арбитражный суд.
Мнение судов:
- Стороны не согласовали в договоре места накопления ТКО.
- В реестре мест накопления ТКО, размещенном на официальном сайте администрации поселения, указанная оператором контейнерная площадка отсутствовала.
- В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция кассации:
- Презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом оказании услуг региональным оператором.
- Решение должно быть согласовано с тарифной схемой регулирования услуг по обращению с ТКО региона, установленной компетентным государственным органом.
- При определении объема и стоимости услуг надлежит изучить период замеров фактического накопления отходов, а также пояснения регулирующего органа относительно примененных исходных данных.
- Необходимо включить в предмет исследования вопросы о составе объектов недвижимости, расположенных на территории СНТ (земельные участки, садовые дома, жилые дома), поскольку для жилых домов подлежал применению другой норматив накопления ТКО.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2023 N Ф04-3522/2023 по делу N А27-18854/2021)
Неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договорам подряда
Подрядчик, сославшись на наличие в регистрах бухгалтерского учета дебиторской задолженности субподрядчика без документов, которые бы подтверждали выполнение работ, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору субподряда.
Мнение судов:
- Выполнение работ субподрядчиком не доказано, основания для удержания полученных от подрядчика средств отсутствовали.
- Исковые требования удовлетворены.
Позиция кассации:
- При предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ надлежит исследовать мотивы отказа подрядчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2023 N Ф04-3441/2023 по делу N А70-24464/2022)
