Топ-3 "поворотных" дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 27 – 31 января 2025 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.
Взыскание неосновательного обогащения с принципала за неисполнение внешнеэкономического контракта, заключенного агентом с третьим лицом
Во исполнение обязательств по агентскому договору принципал подписал от имени агента контракт на поставку товара. Денежные средства агента были перечислены принципалом в адрес продавца (китайского партнера), который продажу товара не осуществил. Агент обратился с иском к принципалу о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса.
Мнение судов:
- Контракт заключен агентом от своего имени без указания на характер осуществления действий в интересах принципала, соответственно, ответственность за деятельность третьих лиц перед принципалом возлагается на агента.
- Исковые требования удовлетворены полностью.
Позиция кассации:
- Суду необходимо растолковать условие агентского договора об ответственности принципала, допущенной не им самим, а третьим лицом, поскольку у сторон имелись разногласия относительно понимания условий ответственности принципала.
- Следует определить правовую природу заключенного сторонами договора (позиция агента сводится к тому, что заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договоров поручения и поставки, а принципал считал, что к взаимоотношениям применяются правовые нормы, регулирующие договор комиссии).
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2025 N Ф04-5728/2024 по делу N А45-2691/2024)
Опровержение порочащих деловую репутацию индивидуального предпринимателя сведений, размещенных в виде отзывов на Интернет-ресурсах
Индивидуальный предприниматель обратился с иском об опровержении и удалении не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию сведений, размещенных в виде отзывов на Интернет-ресурсах, а также о взыскании морального вреда.
Мнение судов:
- Спорная информация имела непосредственное отношение к предпринимательской деятельности истца, содержала сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию предпринимателя, который предоставил ответчикам товар надлежащего качества.
- Исковые требования удовлетворены частично.
Позиция кассации:
- Предприниматель не указал, какие конкретно сведения в тексте названных отзывов ответчики должны опровергнуть (каким способом) и удалить.
- Необходимо проанализировать словесно-смысловые конструкции текстов спорных отзывов для определения характера информации, разграничения утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды авторов.
- Следует установить возможность проверки на соответствие действительности изложенных в отзывах фактах, а также сопряжены ли суждения с оскорблением.
- При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда нужно выяснить, какие личные неимущественные права в сфере, отличной от осуществления предпринимательской деятельности истца, были нарушены.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2025 N Ф04-5612/2024 по делу N А75-23977/2023)
Взыскание судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в рамках спора по жалобе на действия прежнего конкурсного управляющего должником
Истец (утвержденный конкурсный управляющий должником) обратился к ответчику (прежнему конкурсному управляющему должником) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках спора по жалобе на действия (бездействие) ответчика, и уменьшении размера его вознаграждения.
Мнение судов:
- Истец выступал от имени и в интересах должника и кредиторов, исполняя возложенные на него обязанности.
- Вознаграждение ответчика признано соразмерным его деятельности.
- Должник, в пользу которого принят судебный акт, не понес судебных издержек при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего.
- Обжалуемые действия ответчика не могли нарушать законные права и интересы истца.
- Принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт не может быть квалифицирован как принятый в пользу истца.
- В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция кассации:
- Если судебные расходы оплачены из личных средств арбитражного управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал, эти расходы могут быть присуждены в пользу арбитражного управляющего.
- Следует поставить на обсуждение сторон вопрос обоснованности судебных расходов с учетом принципов относимости и разумности их несения, предложить представить доказательства своих доводов и возражений.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2025 N Ф04-7097/2023 по делу N А45-5621/2020)