Топ-3 "поворотных" дел Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Специалисты ООО "КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии" отобрали интересные судебные споры, включенные в период 28 августа – 1 сентября 2023 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.
Убытки в размере оплаченных подрядных работ за ремонт кровли в многоквартирном доме
В спорный период произошел залив помещений магазина, принадлежащего обществу. Для предотвращения дальнейшего ущерба своему имуществу и имуществу арендаторов от затопления общество привлекло к ремонту кровли подрядчиков и оплатило их работы. Впоследствии общество обратилось к жилищному кооперативу с иском о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД).
Мнение судов:
- Решение общего собрания сособственников о проведении текущего или капитального ремонта кровли нежилого помещения магазина не предоставлено.
- Необходимость проведения капитального и (или) текущего ремонта не доказана.
- В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция кассации:
- Обязательные требования по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД должны быть исполнены жилищным кооперативом независимо от решения общего собрания сособственников помещений в доме.
- Необходимо разрешить разногласия по поводу отнесения спорной крыши к общему имуществу МКД и наличия у кооператива обязанности по ее содержанию.
- Следует установить, обращалось ли общество к кооперативу по фактам протечек кровли, необходимости и обоснованности произведенных затрат на ремонт, а также относятся выполненные работы к текущему или капитальному ремонту.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023 N Ф04-4137/2023 по делу N А67-4504/2021)
О включении в реестр требований участников строительства требования о передаче квартир кредитору как стороне инвестиционного договора
Кредитор передал должнику в аренду земельный участок для строительства жилого комплекса. Арендная плата состояла из денежной и инвестиционной частей. Оплата инвестиционной части арендной платы осуществлялась путем оформления договоров долевого строительства. В настоящий момент строительство находится на стадии котлована, дом не может быть достроен. Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче более тридцати жилых помещений.
Мнение судов:
- Ввиду того, что земельный участок находится в собственности заявителя и учитывая инвестиционный характер деятельности, заявленное требование квалифицируется как убытки, связанные с неисполнением другой стороной своих обязательств по передаче квартир, и подлежит включению в денежный реестр требований кредиторов должника с отнесением к четвертой очереди удовлетворения.
- Исковые требования удовлетворены частично.
Позиция кассации:
- Граждане-инвесторы, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель исключительно извлечение прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение своих требований в одной очереди с гражданами.
- Кредитору не может быть предоставлена приоритетная защита в деле о банкротстве застройщика.
- Необходимо разрешить вопрос о целях заключения договоров в отношении нескольких квартир (потребительская или инвестиционная) для того, чтобы включить требования в реестр исходя из их правовой природы.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2023 N Ф04-281/2023 по делу N А45-16381/2019)
Неосновательное обогащение в размере предоплаты за непоставленный товар
В рамках устной договоренности о поставке металлических листов и арматуры покупатель на основании выставленных счетов перечислил поставщику денежные средства. Ввиду того, что товар не поставлен, покупатель обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Мнение судов:
- Факт внесения покупателем платы установлен.
- На оригиналах универсальных передаточных документов отсутствовала подпись лица, получившего товар.
- Книги покупок и налоговые декларации не имеют доказательственного значения в целях установления факта передачи товара, учитывая, что сведения внесены покупателем в книгу покупок с целью соблюдения налогового законодательства.
- Исковые требования удовлетворены.
Позиция кассации:
- Апелляционным судом, по собственной инициативе вынесшим до объявления перерыва в судебном заседании на обсуждение сторон вопрос об установлении новых обстоятельств, связанных с непосредственной передачей товара, отказано в принятии дополнительных доказательств, исследование и оценка которых могли иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.
- Необходимо исследовать обстоятельства, непосредственно касающиеся передачи товара.
- Дело направлено на новое рассмотрение.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2023 N Ф04-3513/2023 по делу N А45-35391/2022)
